Решение по делу № 2-135/2022 (2-2770/2021;) от 29.09.2021

Дело № 2-135/2022

33RS0001-01-2021-004773-17                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир    19 января 2022 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи    Барабина А.А.,

при секретаре    Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя истца    Константиновой Л.А.,

прокурора    Морозовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владимира к Королькову Николаю Борисовичу, Кизерицкому Антону Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владимира обратилась в Ленинский районный суд
г. Владимира с иском к Королькову Н.Б., Кизерицкому А.С., в котором поставила вопрос о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками в простой письменной форме не заключался. Актами обследования от 18.01.2021, 09.09.2021 установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, личные вещи их отсутствуют, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Не проживая в спорном жилом помещении, ответчики избрали для себя иное место жительства, в связи с чем, добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорного помещения и тем самым утратили право на жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца Константинова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Кизерицкий А.С. в судебном заседании не присутствовал, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ГПК РФ и другие федеральные законы (Уголовно-исполнительный кодекс РФ) не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел.

Кизерицкому А.С. судом направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при подготовке дела к судебному разбирательству соблюдены гражданско-процессуальные права ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора Морозовой Н.М., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно справке МУП г.Владимира «ГУК» от 07.09.2021 и сведениям из УВМ УМВД России по Владимирской области от 26.10.2021 в указанной квартире зарегистрирован ответчик Кизерицкий А.С.

Как следует из актов обследования от 18.01.2021, 09.09.2021, ответчик Кизерицкий А.С. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личные вещи его отсутствует, оплату коммунальных платежей не производит.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое постоянное место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшиеся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым в отношении себя договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, добровольный выезд на другое постоянное место жительства.

Как следует из сведений ИЦ УМВД России по Владимирской области от 22.11.2021 Кизерицкий А.С. приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 04.03.2013 осужден к лишению свободы сроком на 12 лет. С 10.06.2013 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области.

То обстоятельство, что ответчик Кизерицкий А.С. в настоящее время не проживает в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений статьей 56 ГПК РФ доказательств его добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение истцом не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что выезд ответчика из квартиры не являлся добровольным, а был вынужденным в связи с нахождением в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 СК РФ, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации г.Владимира к Кизерицкому Антону Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.А. Барабин