Решение по делу № 2-280/2018 от 30.11.2017

К делу № 2-280/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Таганрог                  16 января 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                          Е.В. Ерошенко,

при секретаре                           М.С. Черняке

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Титова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Титова Т.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата>, между банком АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Титова Т.И. сумму в размере 1 415 737,95 рублей под 20% годовых до <дата>, а в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств. Ответчик свои обязательства не исполнил.

Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ банк Москвы и кредитором Титова Т.И.

На <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 145 131,10 рублей, а с учетом уменьшения неустойки – 1 998 410,16 рублей.

Истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 998 410,16 рублей, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Титова Т.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. .

Из материалов дела следует, что <дата>, между банком АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Титова Т.И. сумму в размере 1 415 737,95 рублей под 20% годовых до <дата>, а в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств. Ответчик свои обязательства не исполнил.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от <дата>, а также решения единственного акционера ОАО Банка Москвы от <дата> №, ОАО Бак Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк(Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк(Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

На <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 145 131,10 рублей, а с учетом уменьшения неустойки, общая сумма задолженности составляет 1 998 410,16 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 1 390 839,88 рублей, просроченные проценты – 580 598,49 рублей, проценты, просроченные по основному долгу – 10 669,46 рублей, неустойка – 16 302,33 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора, расчетом суммы задолженности.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 998 410,16 рублей. Расчет задолженности ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец Банк ВТБ (ПАО) в качестве оплаты госпошлины уплатил 18 193 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 193 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, 98, 113, ст. 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Титова Т.И., о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Титова Т.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 998 410,16 рублей, из которых остаток ссудной задолженности – 1 390 839,88 рублей, просроченные проценты – 580 598,49 рублей, проценты, просроченные по основному долгу – 10 669,46 рублей, неустойка – 16 302,33 рублей.

Взыскать с Титова Т.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 193 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     .

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2018 года