Решение по делу № 2а-963/2020 от 17.03.2020

Дело №2а-963/2020

33RS0011-01-2020-001275-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 29 мая 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алфимовой Виктории Андреевне

с участием прокурора Ивлиевой Ольги Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации о прекращении действия права на управление транспортными средствами и прекращении действия водительского удостоверения Назарова Валерия Владимировича,

установил:

в Ковровский городской суд поступило административное исковое заявление Ковровского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в котором просит прекратить действие права Назарова Валерия Владимировича на управление транспортными средствами, прекратить действие водительского удостоверения Назарова Валерия Владимировича.

В обоснование административного искового заявления указал, что административный ответчик состоит на учете в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Владимирской области «Ковровская городская больница №2» с диагнозом <данные изъяты>. Данное заболевание препятствует управлению транспортными средствами. Однако административному ответчику 02.12.2010 выдано водительское удостоверение №33ВК044049 на право управления транспортными средствами категории «А, B, C, D, E». В связи с этим просит прекратить действие данного водительского удостоверения и прекратить данное право управления транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор Ивлиева Ольга Михайловна поддержала административные исковые требования по тем же основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвратилось от него с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представитель МО МВД России «Ковровский» извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела

Представитель МО МВД России «Ковровский» извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав прокурора, административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 231 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно <данные изъяты> Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604, органические<данные изъяты> препятствуют управлению транспортными средствами.

МКБ-10 — международная классификация болезней 10 пересмотра, утвержденная Всемирной организацией здравоохранения.

Из материалов административного дела следует, что административному ответчику 02.12.2010 выдано водительское удостоверение №33ВК044049 на право управления транспортными средствами категории «А, B, C, D, E», что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением.

Из справки <данные изъяты> государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Ковровская городская больница №2» следует, что административный ответчик состоит на учете в <данные изъяты> указанного учреждения с диагнозом <данные изъяты>.

В силу пункта 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, пешеход и водитель являются участниками дорожного движения.

Пунктом 1.5. указанных Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьями 23 и 25 указанного закона предусмотрено, что кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный ответчик, страдающий указанный заболеванием, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Страдая данным заболеванием, при управлении транспортными средствами административный ответчик создает угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов.

При таких обстоятельствах административные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзацам 9-10 пункта 2 статьи 611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом абзацами 1, 5 пункта 2 статьи 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственной пошлины в соответствии с пунктом 2 статьи 611 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина составляет для физических лиц 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Назарова Валерия Владимировича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами.

Прекратить действие водительского удостоверения Назарова Валерия Владимировича, <дата> года рождения, №33ВК044049 от 02.12.2010.

Взыскать с Назарова Валерия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Н. Королев