Решение от 25.11.2019 по делу № 2-3070/2019 от 15.10.2019

Дело №

УИД:№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2019 года                         город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Аримбековой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 979,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 309,80 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд Омской области.

Представитель ПАО «Совкомбанк», фио1 в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно.Из правовой взаимосвязи положений вышеуказанных норм (ст. 28 и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ) следует, что при разрешении вопроса о соблюдении правил подсудности правовое значение имеет место жительство ответчика на дату принятия иска к производству суда.

Из искового заявления следует, что место регистрации ответчика указано как: <адрес>.

Как установлено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, адрес постоянной регистрации ответчика относится к территории юрисдикции <данные изъяты> районного суда Омской области.

Следовательно, исходя из требований, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление было принято Первомайским районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно - <данные изъяты> районный суд Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░