Решение от 19.08.2024 по делу № 2-245/2024 от 28.05.2024

УИД 68RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2024 г. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

с участием представителей истца – заместителя прокурора <адрес> Карвацкого В.В., помощника прокурора <адрес> Жилкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Мерзликиной к ООО «Русагро-Тамбов» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор обратился в порядке ст.45 ГПК РФ в суд с иском в интересах Мерзликиной М.Н. к ООО «Русагро-Тамбов» и просит суд взыскать с ООО «Русагро-Тамбов» в пользу Мерзликиной М.Н. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение Мерзликиной М.Н., состоявшей в должности специалиста по качеству в ООО «Русагро-Тамбов», об оказании помощи по взысканию морального вреда с работодателя в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что Мерзликина М.Н. состояла в должности специалиста по качеству с 2019 года. Согласно акта о расследовании несчастного случая, составленного с участием генерального директора ООО «Русагро-Тамбов» Д.Н., технического менеджера ООО «Русагро-Тамбов» С.И., специалиста по охране труда «Русагро-Тамбов» Д.М. несчастный случай со специалистом по качеству ООО «Русагро-Тамбов» Мерзликиной М.Н. произошел на рабочем месте в р.<адрес> ООО «Русагро-Тамбов», территория склада готовой продукции на территории хранения фасованного сахара. ДД.ММ.ГГГГ на данной территории Мерзликина М.Н. во время исполнения должностных обязанностей передвигалась по складу для осмотра поддонов с упакованным сахаром для отгрузки, вышла из ворот 2 секции, решила повернуть направо вдоль края проезжей части, вышла на ее край, где почувствовала удар в левый бок от столкновения с правой стороной корпуса движущегося вилочного погрузчика, которым управлял водитель Е.В. Е.В. при движении на вилочном электропогрузчике, не подавая сигнала в ходе движении в помещении при развороте в присутствии работников, допустил наезд на Мерзликину М.Н. От полученного удара она упала на пол, почувствовала боль в ноге, получив травму. В связи с указанными обстоятельствами Мерзликиной М.Н. была получена травма на производстве.

Согласно выписке из истории болезни Мерзликиной М.Н. из медицинского учреждения ей установлен диагноз: <данные изъяты>

- водитель Е.В., который в р.<адрес> ООО «Русагро-Тамбов», территория склада готовой продукции на территории хранения фасованного сахара при движении на вилочном электропогрузчике с места в помещении, не подавая сигнала в ходе движении в помещении при развороте в присутствии работников, не подал звукового сигнала. При движении в местах повышенного шума звуковой сигнал должен подавать прерывисто, чем нарушил требования Инструкции по охране труда № от 2021 для водителя погрузчика п.3.22.

Вина работника в произошедшем несчастном случае установлена как сопутствующая - не убедилась в отсутствии движущих машин и оборудования, выходя на проезжую часть (п.3.3 Инструкции по охране труда).

Лицами, ответственными за допущенные нарушения, являются - водитель Е.В., подробные сведения изложены в акте о расследовании несчастного случая.

В результате несчастного случая на производстве Мерзликина М.Н. вынуждена передвигаться с костылями, испытывала моральные и нравственные страдания, испытывала постоянные неврологические боли, вынуждена прибегать к помощи рецептурных болеутоляющих средства, а также иных дорогостоящих лекарственных средств, для поддержания работы и функционирования организма. Частично утратила способность жить полноценной жизнью, последствием травмы явилась частичная утрата функций нижней конечности, отсутствия чувствительности, данные последствия травмы ведут к постоянным неудобствам в быту. Мерзликина М.Н. частично не может себя обслуживать, готовить пищу, одеваться, проводить гигиенические процедуры, не имеет возможности выйти на улицу, сходить в магазин, производить бытовой, ремонт и обслуживание квартиры. Более того, из-за травмы постоянно необходимо наблюдаться у врача, ближайший специалист находится в <адрес>, вследствие чего она вынуждена, испытывая неврологические боли, прибегать к услугам посторонних лиц, чтобы добраться до врачей. Реабилитация по рекомендации в специализированных учреждениях два раза в год проходить не может по причине их высокой стоимости, полагает, что сумма причиненного морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя составляет 500 000 рублей. В настоящее время Мерзликина М.Н. находится на излечении в больничном учреждении.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Карвацкий В.В. и помощник прокурора <адрес> Жилкин И.И., действующий в интересах Мерзликиной М.Н., исковые требования поддержали, подтвердив основания, указанные в иске.

Мерзликина М.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора. По существу иска пояснила, что в настоящее время проходит дополнительное обследование для определения процента утраты трудоспособности. На сделанных снимках установлен перелом пальца и на правой ноге. ДД.ММ.ГГГГ закрыли больничный. В настоящее время она работает. Весь период больничного составил 211 дней 7 месяцев. После лечения посттравматического артроза суставов, поврежденного нерва, принимаемые препараты, которые назначались (уколы, таблетки), дали побочный эффект. У нее стало держаться очень высокое давление, не только артериальное, но и сердечное. Поэтому получает лечение у терапевта, и направлена к кардиологу, так как с высоким давлением не может работать. На протяжении 8 месяцев принимает обезболивающие. При этом продолжают болеть обе ноги. У нее не только перелом пальцев, но и были раздавлены суставы, сосуды, нервные окончания, сухожилия, перенесла две операции, на третью операцию стоит на очереди. Будет сложная операция в Москве - тенолиз сухожилий. К артрозу суставов, повреждению нерва, тенолизу сухожилий добавилось давление, то есть нормального образа жизни уже не будет. Будет постоянное дорогостоящее лечение. До больницы <адрес> ездит по возможности на личном транспорте или такси. ООО «Русагро-Тамбов» отказалось оплачивать транспортные расходы. Выделили материальную помощь: из 20 тысяч рублей, которые потрачены на лекарства, вернули 16 тысяч рублей. Дальнейшее лечение больше не оплатили. 50 тысяч рублей получила, как компенсацию морального вреда. Как материальную помощь ООО «Русагро-Тамбов» выплатило в размере 16751 рубль. Мерзликина М.Н. считает, что эти денежные средства выплачены на основании предоставленных ею чеков на приобретение лекарства. Больше никаких выплат не было. Сумму компенсации в размере 500 000 рублей определила исходя из того, что предстоит пожизненное лечение.

Представитель ответчика ООО «Русагро - Тамбов» по доверенности Жуйков А.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями прокурора, так как считает, что моральный вред Мерзликиной М.Н. компенсирован в полном объеме. По существу иска пояснил, что согласно Акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, причиной данного несчастного случая, в том числе, явились и действия самой Мерзликиной М.Н. ООО «Русагро-Тамбов» Мерзликиной М.Н. были выплачены за моральный вред 50 000 рублей и материальная помощь в размере 16 000 рублей. Мерзликина М.Н. не обращалась с заявлением о возмещении транспортных расходов. Полагает, что при наличии официального обращения и предоставления подтверждающих документов, данный вопрос будет рассмотрен.

Третье лицо Е.В. воздержался высказать мнение относительно исковых требований. Суду пояснил, что подтверждает факт наезда на электропогрузчике на Мерзликину М.Н. Как водитель погрузчика, он не подал звуковой сигнал во время движения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210Трудового кодекса Российской Федерации).

Вчасти 1 статьи 212Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2части 2 статьи 212Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленномТрудовым кодексомРоссийской Федерации, иными федеральными законами (ч. 1 ст. 21Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установленыТрудовым кодексомРоссийской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 2 ст. 22Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии состатьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силупункта 1 статьи 1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101Гражданского кодексаРоссийской Федерации) истатьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред причиненный деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) несет владелец источника повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласнопунктам 1и14постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из разъясненийп. 46постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 следует, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

<адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Мерзликиной М.Н. обратился в суд.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурором в материалы дела представлена справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мерзликина М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет лист нетрудоспособности по причине получения производственной травмы.

Согласно выданной справки врача – травмотолога – ортопеда ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая больница им. В.Д.Бабенко» от ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в левой, правой стопе, нарушение опорной функции правой и левой нижней конечности. Ходит с дополнительной опорой - трость. Болезненность при пальпации в левой стопе. Рекомендовано: режим с ограничением физических нагрузок на правую и левую нижнюю конечность.

Таким образом, Мерзликина М.Н. по состоянию здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой, что следует считать, что прокурор имеет право обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мерзликина М.Н. осуществляет свою трудовую деятельность на основании трудового договора в ООО «Русагро-Тамбов» (<адрес>, р.<адрес>) в должности специалиста по качеству, имеет профессиональный статус- специалист высшего уровня квалификации, стаж работы 5 лет 5 месяцев в данной организации.

Вводный инструктаж на рабочем месте Мерзликина М.Н. прошла ДД.ММ.ГГГГ, инструктаж на рабочем месте (повторный) по профессии, при выполнении который произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ; обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проверка знаний требований охраны труда ДД.ММ.ГГГГ.

Местом происшествия, где произошел несчастный случай, является: <адрес>, р.<адрес>, ООО «Русагро-Тамбов», территория склада готовой продукции, которая предназначена для хранения фасованного сахара в различной упаковочной таре. Полы склада выполнены из твердого бетонного покрытия (сухие), стены из железобетонных плит, кровля из сендвич панелей, освещение смешанное (окна и светодиодные светильники). В месте наезда ширина проезжей части 4,2 метра. Слева от погрузчика на расстоянии 1 метр находятся складированные в 1 ряд 15 Биг-бегов с сахаром, справа от погрузчика по ходу движения на расстоянии 2 метра находятся деревянные поддоны с упакованным сахаром, далее проезжая часть сужена до ширины 2,8 метра. На расстоянии 5,1 метра от места происшествия находятся ворота 2 секции, соединяющие 2 и 4 секцию склада готовой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 22 минуты утра специалист по качеству ООО «Русагро-Тамбов» Мерзликина М.Н. успешно прошла процедуру алкотестирования на КПП № и прошла на территорию завода. В 11.00 часов того же дня Мерзликина М.Н. во время исполнения своих должностных обязанностей передвигалась в складе готовой продукции из второй секции в четвертую секцию для осмотра поддонов с упакованным на них сахаром, приготовленных для дальнейшей отгрузки покупателю. Мерзликина М.Н. вышла из ворот второй секции в четвертую секцию, прошла около пяти метров и решила повернуть направо вдоль края проезжей части, по которой осуществляется транспортировка сахара вилочными погрузчиками от мест хранения до места отгрузки. Мерзликина М.Н. (с её слов), убедившись в отсутствие приближающихся вилочных погрузчиков, начала поворачивать и почувствовала резкий удар в левый бок от столкновения с правой стороной корпуса движущегося вилочного погрузчика. От полученного удара пострадавшая упала на бетонный пол и почувствовала резкую боль в левой ноге. Водитель погрузчика Е.В. помог подняться Мерзликиной М.Н. и проводил её в помещение лаборатории службы качества. Со слов Е.В., он при управлении вилочным погрузчиком на территории склада готовой продукции не заметил вышедшую из ворот второй секции специалиста по качеству Мерзликину М.Н. В 11 часов 15 минут менеджер по качеству Романенкова А.А., узнав о происшествии, сообщила генеральному директору ООО «Русагро-Тамбов» и вызвала фельдшера из медпункта для оказания первой помощи. После оказания первой помощи пострадавшая была доставлена в ТОГБУЗ Знаменская ЦРБ. (л.д.28-30)

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ», Мерзликина М.Н. поступила в хирургический кабинет поликлиники ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 с диагнозом перелом ногтевой фаланги 3 и 4 пальцев левой стопы. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории Легкая степень тяжести травмы. (л.д.55)

Мерзликина М.Н. находилась на стационарном лечении в ТОГБУЗ ГКБ «им. АРХ. Луки <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д.20)

По данному факту Государственной инспекцией труда в <адрес> проведено расследование, по результатам которого составлен Акт №ЗН-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту, вид происшествия: транспортное происшествие при пешеходном передвижении во время работы;

причинами несчастного случая являются:

1) нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств (нарушены требования п.18,48 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.2 Инструкции № по охране труда для водителя погрузчика, утвержденной генеральным директором ООО «Русагро-Тамбов» в 2021 году);

2) неосторожность, невнимательность, поспешность ( нарушен п.2.2 Инструкции № по охране труда при перемещении и пребывании работников на территории предприятия, производственных, лабораторных и административных зданий утвержденной генеральным директором ООО «Русагро-Тамбов» в 2021 году, ст.21 ТКРФ).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

Е.В. - водитель погрузчика ООО «Русагро -- Тамбов», который при движении с места в помещении, при развороте или присутствии рядом работников, других лиц, транспорта въезда и выезде из ворот, встрече с пешеходами, поднятии и опускании груза, проезде мимо дверей не подавал звуковой сигнал, чем нарушил пункт 3.22 инструкции № по охране труда для водителя погрузчика утвержденной генеральным директором ООО «Русагро - Тамбов» в 2021 году-требования статьи 21 Трудового кодекса РФ в части соблюдения требований по охране труда и обеспечению безопасности труда;

В.Н. - руководитель транспортной службы ООО «Русагро - Тамбов», который не разработал мероприятия, направленные на снижение уровня производственного травматизма, профессиональных заболеваний и улучшение условий труда, чем нарушил пункт 7 раздела 7 должностной инструкции руководителя транспортной службы ООО «Русагро - Тамбов»: требования п. 18, 48 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ; ст.214 ТК РФ;

Мерзликина М.Н.- специалист по качеству ООО «Русагро-Тамбов», которая должна была передвигаться по территории спокойным шагом, лицом по направлению движения, во время ходьбы быть внимательной и контролировать изменение окружающей обстановки. При возникновении возможной опасности изменить направление движения и покинуть опасную зону, чем нарушены пункт 3.22 инструкции № по охране труда при перемещении и пребывании работников на территории предприятия, производственных, лабораторных и административных зданий утвержденной генеральным директором ООО «Русагро - Тамбов» в 2021 году, требования статьи 21 Трудового кодекса РФ в части соблюдения требований по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оборудованием, использование которого привело к несчастному случаю, является вилочный электропогрузчик. Установлено, что пострадавшая в момент получения травмы состояла с работодателем в трудовых отношениях, участвовала в производственной деятельности и действовала в его интересах, данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению актом формы Н-1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что лицами ответственными за допущенное нарушение законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая являются Е.В. - водитель погрузчика ООО «Русагро-Тамбов», Мерзликина М.Н.- специалист по качеству ООО «Русагро-Тамбов» и в том числе В.Н.- руководитель транспортной службы ООО «Русагро-Тамбов».

ООО «Русагро-Тамбов» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Мерзликиной М.Н. выплачена материальная помощь в связи с лечением в размере 19358 рублей (на карту зачислено 16751 руб.) и компенсация морального вреда в размере 57471 руб. (на карту зачислено 50000 руб.)

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению, учитывая, что несчастный случай с Мерзликиной М.Н. на производстве произошел по вине организации (работодателя), так как не были разработаны мероприятия, направленные на снижение уровня производственного травматизма, профессиональных заболеваний и улучшение условий труда, что привело к причинению вреда здоровью и вред причинен источником повышенной опасности, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В результате несчастного случая на производстве, повлекшего вред здоровью истцу Мерзликиной М.Н. причинен моральный вред, поскольку она претерпела физические и нравственные страдания, в виде полученных телесных повреждений, длительного лечения, утраты возможности осуществлять трудовую деятельность, компенсация за которые подлежит взысканию.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень причиненного вреда здоровью, степень вины причинителя вреда, степень и характер нравственных страданий истца, состояние здоровья истца, имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, частичное возмещение компенсации морального вреда и находит необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 п.п.3 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░