Решение по делу № 22-3570/2017 от 01.06.2017

Судья Авдиенко А.Н.                              №22-3570/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                            27 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

судей: Хилобока А.Г., Баштового Д.П.,

при секретаре судебного заседания Тесленко А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Крикунова В.В. участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Леманской О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крикунова В.В. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 марта 2017 года, которым

Крикунов В.В.,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

10.06.2010 г. Гуковским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шахтинского городского суда от 15.07.2011 г. В связи с внесенными изменениями в уголовный закон ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г. Действия переквалифицированы со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии наказания 12.01.2016 г.,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 16 марта 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 07 ноября 2016 года по 15 марта 2017 года, включительно;

приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко А.В., выступления осужденного Крикунова В.В. и его защитника- адвоката Леманской О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Крикунов В.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Гуково Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крикунов В.В. свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Крикунов В.В. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия он вину не признавал, однако сам пришел в отдел полиции и отдал потерпевшей телефон. Просит учесть данное обстоятельство. Кроме этого, утверждает, что потерпевшей он не угрожал, никакого оружия у него не было, умысла угрожать потерпевшей изначально у него тоже не было, поскольку он пришел к ней чтобы поговорить по поводу интернета. Может допустить, что забрал телефон со стиральной машинки, когда та первая позвонила своей матери, но в этот же день пришел в отдел полиции и отдал потерпевшей телефон. В связи с изложенным, просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ. Вину в совершении преступления по ч.1 ст.161 УК РФ он признает, готов понести наказание. Кроме этого, обращает внимание на то, что в деле имеется ряд нарушений: факт применения насилия опасного для жизни и здоровья не установлен; нож не установлен; отсутствуют свидетели, которые могли бы подтвердить наличие оружия; отсутствует видео съемка на наличие следов борьбы; осмотр места преступления на наличие следов борьбы; протокол осмотра места преступления изъятие вещественных доказательств- зажигалки, без понятых; фактов, подтверждающих наличие у него оружия не установлено, что подтверждает замену прокурором ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.1 УК РФ и подтверждениями следственных органов; не было проведено медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение; свидетель ФИО11 своими показаниями подтверждает отсутствие наличия оружия и угрозу применения насилия; явка в следственный орган и добровольная сдача похищенного без применения насилия и здоровья опасного для жизни потерпевшей. На основании изложенного просит действия переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Крикунова В.В. государственный обвинитель Шелестов С.В. считает ее доводы незаконными и необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Приводит доводы о законности принятого судом решения и назначенного Крикунову В.В. наказания.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Крикунова В.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Крикунова В.В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Крикунова В.В. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного Крикунова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Показания потерпевшей и свидетелей судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными в той части, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, об оказании какого-либо давления на них либо об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Показания осужденного Крикунова В.В. о его невиновности, данные в ходе судебного следствия, получили должную оценку в приговоре, при этом судом приведены мотивы и основания, по которым вышеуказанные показания оценены критически.Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, являются неубедительными, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Довод жалоб осужденного о том, что ножа у него не было и он не угрожал потерпевшей применением насилия судом проверялся и был отвергнут как не нашедший своего подтверждения, оснований сомневаться в правильности вывода суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 6.11.2016 года являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, протокол осмотра места происшествия от 6.11.2016 (т.1 л.д.9-12) обоснованно судом признан в качестве доказательств по делу и положен в основу приговора, поскольку данный протокол составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в нем отражены ход и содержание процессуальных действий.

То обстоятельство, что при осмотре места происшествия не участвовали понятые, не влечет признание данного доказательства недопустимым, поскольку в соответствии с ч. 1 прим. 1 ст. 170 УПК РФ понятые принимают участие при проведении осмотра в порядке ст. 177 УПК РФ по усмотрению следователя, при этом, осмотр в отсутствие понятых проводится с обязательным применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. Как следует из протокола осмотра места происшествия, при проведении осмотра использовался фотоаппарат

В части доводов жалоб о том, что фактов, подтверждающих наличие у него оружия не установлено, так как не установлен нож, отсутствуют свидетели, которые могли бы подтвердить наличие оружия, отсутствует видеосъемка на наличие следов борьбы, а также о том, что не было проведено медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, то эти обстоятельства сами по себе не исключают причастность Крикунова В.В. к содеянному, которая подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, и другими приведенными в приговоре доказательствами. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что факт наличия или отсутствия опьянения Крикунова В.В. на квалификацию содеянного не влияют и поэтому судом при квалификации не учитывались.

В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о невиновности Крикунова В.В., однако эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы жалоб о том, что Крикунов В.В. не причастен к инкриминируемым ему преступлениям являются неубедительными. По мнению судебной коллегии, выводы суда о наличии у осужденного умысла на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевшей с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в приговоре достаточно мотивирован.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенных осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Судебная коллегия считает, что суд 1 инстанции, решая вопрос о направленности умысла осужденного, обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, обоснованно критически оценив показания Крикунова В.В. в судебном заседании.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Крикунова В.В.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания Крикунову В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство- активное способствование расследованию преступления, учтены, и отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает. В приговоре надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, судом учтены, в связи с чем назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 16 марта 2017 года в отношении Крикунова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи