Решение по делу № 1-63/2023 (1-494/2022;) от 22.12.2022

Дело № 1- 63/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово 31 марта 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием государственных обвинителей в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., потерпевшей и гражданского истца П., подсудимого и гражданского ответчика Карапетяна Г.Г., его защитников в лице адвокатов Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Добрышевой Н.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) и Слободчиковой Н.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретарях Агаповой Е.В. и Богатыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

Карапетян Г.Г., (данные обезличены), не судимого,

осужденного:

09 февраля 2023г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащегося под стражей с 28 ноября 2022г.,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Карапетян Г.Г.совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Карапетян Г.Г., сожительствуя с декабря 2018 года с П. и проживая с ней совместно по адресу: (адрес обезличен), достоверно знал, что у П. имеется банковская карта ПАО «МТС-Банк» (номер обезличен) с открытым кредитным лимитом, с помощью которой он 15 марта 2019г. около 11 часов решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего П.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., находящихся на её банковском счёте (номер обезличен) банковской карты ПАО «МТС-Банк», открытом в офисе ПАО «МТС-Банк», Карапетян Г.Г. 15.03.2019г. около 11 часов 20 минут проследовал в ТЦ «Д.», расположенный по адресу: (адрес обезличен), где в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 48 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банкомата ПАО «Бинбанк»», введя пин-код банковской карты «ПАО «МТС-Банк» (номер обезличен), совершил две операции по обналичиванию с неё денежных средств на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащих П., находящихся на её банковском счёте (номер обезличен), осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и он совершает их тайное хищение.

Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета П., Карапетян Г.Г., не останавливаясь на достигнутом, продолжая находиться в ТЦ «Д.», проследовал к банкомату АО «Cаровбизнесбанк», с помощью которого, 15.03.2019г. в 13 часов 06 минут, введя пин-код банковской карты «ПАО «МТС-Банк» (номер обезличен), совершил операцию по обналичиванию денежных средств на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащих П., находящихся на её банковском счёте (номер обезличен), осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, и он совершает их тайное хищение.

Совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., с её банковского счета (номер обезличен) банковской карты «ПАО «МТС-Банк» (номер обезличен) путем снятия наличных денежных средств в банкоматах, получив для себя личную выгоду и, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей, Карапетян Г.Г. с места преступления скрылся.

В ходе рассмотрения дела, постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17.02.2023г. было прекращено уголовное преследование Карапетяна Г.Г. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и он был освобожден от уголовной ответственности в данной части в связи с примирением с потерпевшей П. Данное постановление вступило в законную силу 10 марта 2023 года.

В судебном заседании подсудимый Карапетян Г.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Вина Карапетяна Г.Г. установлена его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Карапетян Г.Г., признав свою вину, полностью подтвердил все фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, показал, что на момент совершения им преступления он ошибочно предполагал, что денежные средства на карточке являются общими средствами, сейчас он понимает, что денежные средства ему не принадлежали. В настоящее время он добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения, сделал для себя надлежащие выводы, от дачи показаний по существу обвинения отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Карапетяна Г.Г. от дачи показаний в суде, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные им с участием защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 07.11.2022г., обвиняемого 28.11.2022г., 06.12.2022г., 08.12.2022г. и в ходе очной ставки 14.11.2022г. (т.1 л.д. 130-132, 134-139, 179-183, 188-191, 197-199). Согласно оглашенным показаниям, в г. Кстово он впервые приехал в 2014 году работать, также сначала работал вахтами, но с 2020 года живёт в г.Кстово постоянно. В сентябре 2022 года он перевёз в Россию семью. Русским языком владеет, т.к. в (данные обезличены) учился в школе, где наряду с другими иностранными языками преподавали русский язык. Читает, говорит и понимает по-русски свободно, но писать может с ошибками. Его мама тоже имеет образование, полученное на русском языке. Поэтому в переводчике он не нуждается. 25.12.2018г., когда он находился в (адрес обезличен) проездом из (адрес обезличен), то по переписке в социальных сетях познакомился с П., попросил ее встретиться. Она указала адрес своего подъезда. Он в это время находился в ссоре со своей гражданской женой, т.к. она не хотела ехать с ним в Россию. С 28.12.2018г. он переехал к П., они начали жить вместе. Он ждал очередную командировку, которой не было около 6 месяцев. Все это время он не получал зарплату. Зарплата за предыдущую командировку сроком 1,5 мес. в размере 17 000,00 руб. закончилась. Начались трудности с деньгами. 24.04.2019г. он всё-таки поехал в командировку в (адрес обезличен), где находился до 05.10.2019г. В период совместной жизни с 28.12.2018г. по 24.04.2019г. он пользовался её машиной «Киа Спортейдж 1». Где-то до 20.01.2019г. он попал в аварию, страховки ОСАГО не было. Он был виноват в столкновении и поэтому с хозяином машины, с которой он столкнулся, они решили, что он деньгами возместит ему ремонт. Тогда, зная, что у П. есть кредитная карта, которую ей дали при покупке ей телефона (точной даты он не помнит), он без ведома П. взял карту, лежавшую вместе в данными пин-кода, и снял с неё 61 000,00 руб., включая проценты, т. е. на руки получилось меньше, но точную сумму он не помнит. Лимит карты был около 70-80 тыс. руб. За ремонт повреждённой машины он отдал 40 тыс. руб. Машина П. не пострадала. Фамилии и имени хозяина повреждённой машины он не помнит. Контактов о нем у него не осталось. В полицию о ДТП они не сообщали, решили все на месте. Это он сделал ещё и для того, чтобы об аварии на машине П. не прошли данные по ГИБДД. Это может влиять на последующее страхование машины и другое. Размер причиненных повреждений машины, которую он повредил в ДТП, модели «Хендай Соната», серебристого цвета, номера не помнит, хозяин оценивал в гаражах за магазином «Ю.». Где именно он не помнит. Мастер озвучил сумму, он согласился и отдал через некоторое время деньги, которые снял с карты П.. 15 тыс. руб. он давал своему другу ТК., который сейчас в (данные обезличены), в долг. Остальные деньги остались у него, и он их потратил на свои нужды, бензин для машины П., на которой он ездил. Машину П. он брал, чтобы возить дочь П. каждый день в школу (номер обезличен) (адрес обезличен), после чего сам ехал в д. Новоликеево на работу. Работы было мало. Платили около 2 000 руб. в неделю. Деньги он тратил на общие нужды с П. - на продукты, бензин. Деньги, которые он одолжил Карену, тот ему вернул, когда он не помнит. Эти деньги они с П. потратили следующим образом. Где-то в феврале-марте 2019 года они ехали с П. по (адрес обезличен), на светофоре она столкнулась с автомашиной «Тойота Ландкраузер» чёрного цвета, номера машины он не помнит. ДТП они не оформляли, а расплатились на месте. Он заплатил хозяину повреждённой машины 5 000,00 руб. из 15 тыс. возвращённых ему ТК. денег. Остальные деньги он отдал П., и она потратила их в г.Н.Новгороде на одежду. В г.Н.Новгород он возил её на её машине. После того, как он поехал в апреле 2019 года в командировку в (адрес обезличен), то отношения с П. продолжились. Каждую пятницу он приезжал к ней в г. Кстово. Летом даже на 20 дней брал ее с собой жить в (адрес обезличен). До настоящего времени долг П. он не погасил, т. к. его работодатель не все деньги ему выплатил. Сейчас он работает и в ближайшее время планирует возместить ей долг. На территории Российской Федерации он недвижимым имуществом не владеет, в собственности автотранспорта и иных машин не имеет. Вкладов в Российских банках у него нет. Свою причастность к снятию денежных средств с банковской карты П. в марте 2019 года он не отрицает.

Также уточнил, что знал, где П. хранит банковские карты, которые им дали при покупке телефона 06.03.2019г. Для решения вопроса по покрытию долгов за два ДТП, которые совершили он и П. в зимне-весенний период 2019г., ему нужно было снять с карты 56 000,00 руб. Была ли П. дома в начале марта 2019г. он не помнит, точной даты не помнит. В утреннее время он без ведома П., как своё имущество, считая, что он имеет на это право, поскольку они с П. жили совместно и вели совместное хозяйство, взял из ящика компьютерного стола, стоявшего в зале, банковскую карту и пошёл в ТЦ «Д.» г. Кстово. В торговом центре он спустился к магазину «М.», где стояло несколько банкоматов. Он проверил в банкоматах какой из них снимает меньший процент. Найдя такой банкомат, он снял сначала два раза по 25 000,00 руб., т.к. банкомат больше за раз не выдавал. Сняв 50 000,00 руб. следующий запрос на выдачу денег банкомат не выполнил. Тогда он снял ещё 6 000,00 руб. от необходимой суммы в другом банкомате. Названия банкоматов он не помнит. Сколько времени прошло между операциями по снятию денежных средств из банкоматов, он не знает, т.к. не обращал внимания. Чужими снятые с карты денежные средства он не считал, т.к. они жили семьёй и вели совместное хозяйство. Он наравне с П. нёс семейные обязанности. Это выражалось в том, что он покупал ей вещи: мобильный телефон, которым она в настоящее время пользуется, пылесос, кожаную куртку и сапоги, в которых она присутствовала при его заключении под стражу, золотое кольцо, вещи её дочери, продукты питания, иные покупки в их дом, т.к. считал его своим. Также готовил мясные блюда национальной кухни; возил ежедневно дочь П. в школу, для чего постоянно заправлял бензином её машину; участвовал в ремонте её квартиры, чинил водопроводный кран; организовывал помощь своих знакомых для приведения садового участка матери П. в порядок (перекопка грядок, обрезка лишней растительности). Таким образом, он участвовал, как мужчина и глава семьи, в жизни П.. И поэтому, сняв с её банковского счета часть денежных средств, он не считал их чужими. Он брал эти средства как своё сбережение, временно. Он хотел вернуть деньги назад. Правду о количестве снятых денег он П. не говорил, т.к. не хотел, чтобы она переживала, что в семье такие большие долги. Сняв деньги, он ещё несколько лет проживал совместно с П., поэтому он не сбежал, похитив деньги. Он знал, что в семье есть долг, но материальные трудности не давали его погасить. Действие банковской карты было активировано при помощи мобильного телефона П.. Код для активации сообщила сама П.. Говорил ли он ей подробно для чего код, берет ли он деньги с карты на её имя, он не помнит. Он не помнит, проговаривал ли каждое своё действие П., но считает, что она в силу своих навыков пользования мобильными устройствами, знала, что он делает. Просто П., имея его в качестве мужчины в семье, не хотела думать о финансовых проблемах. Она возложила это бремя на него. Сама ничем не интересовалась, следила за ним, не доверяла. Своё участие в ведении совместного хозяйства он также поясняет, что, будучи в длительной командировке в (адрес обезличен), он еженедельно переводил денежные средства в суммах 1 000 - 1 500 руб. П.. Долг по снятию денежных средств с банковской карты П. признает. Обязуется возместить.

Подсудимый Карапетян Г.Г. подтвердил, что такие показания на предварительном следствии давал, их подтверждает частично, а именно не подтверждает, что его жена приехала в мае, поскольку она приехала в сентябре 2022 года с детьми. Когда давал на следствии показания, то был уверен, что деньги на карте общие, раньше он заблуждался, сейчас понимает, что карта и деньги на ней принадлежали П. В настоящее время полностью весь долг потерпевшей возместил, даже с учетом процентов по кредиту.

Потерпевшая П. в судебном заседании, пояснила, что с Карапетяном Г.Г. познакомилась в Интернете в социальных сетях в конце 2018 года. Где-то с 25-26 декабря 2018г. они стали жить вместе. Подразумевалось, что они будут проживать как семья, вести совместное хозяйство. Они даже заходили в ЗАГС, чтобы уточнить перечень документов для вступления в брак для иностранного гражданина. О своей семье Г. рассказывал частично. Говорил, что свободен от отношений. В начале совместной жизни Карапетян Г.Г. вносил материальные средства в общий бюджет, но потом они стали жить на её доход от получения пенсии по потере кормильца. В пользование она передала ему свою легковую машину для личного пользования, перевозки её и её дочери.

Перед мартовскими праздниками 2019 года Г. ей предложил купить в подарок мобильный телефон. С покупкой телефона она оформила две кредитные карты, которыми воспользоваться не планировала. Кредитные карты оформлялись независимо от покупки телефона. На руки она получила две пластиковые карты и свой экземпляр договора на карты. Дома документы и карты она убрала, т.к. пользоваться ими не планировала. Она думала, что Г. не видел, куда она их положила. В апреле 2019г. Г. уехал на полгода в командировку. В мае 2019г. она получила по телефону СМС о необходимости погасить долг за кредит. Она подумала, что это спам и не отреагировала. Позднее, точной даты она не помнит, но летом 2019г., она проводила дома уборку и увидела открытую без упаковки карту. В очередной приезд Г. на выходные из командировки она спросила его об использовании карты. Он подтвердил, что снял с карты 10 000,00 руб. для ремонта автомашины, на которой он совершил аварию весной 2019 года. Для того, чтобы не оформлять официально аварию, он расплатился с водителем пострадавшей машины этими деньгами. Об аварии она знала в тот же день, т.к. после неё бампер от её машины лежал на заднем сидении машины. Снимал деньги без её ведома. О материальной стороне вопроса по ДТП Карапетян Г.Г. пояснил, что все решил. Где он взял на это денег не пояснял.

Карту на предмет снятия большего количества денежных средств она не проверяла. О снятии с её банковской карты денежных средств в сумме 60 894,41 руб. (включая проценты) она узнала при взятии распечатки в банке 05.10.2022 года. В настоящее время банковская карта заблокирована. Карта оформлена в офисе МТС ТЦ «Д.» по адресу: (адрес обезличен). По кредиту карты росли проценты. Денежных средств по возмещению ущерба Карапетян Г.Г. ей не предлагал. Ущерб от хищения денежных средств с её банковской карты для неё значительный, т. к. она не работает, получает пенсию по потере кормильца на себя и ребенка в сумме 22 000,00 руб. согласно приложенных к допросу документов. Кроме того, ей выплачивают социальные выплаты: субсидию на квартиру, президентский ежемесячный платёж на ребёнка и питание, итого около 10 000,00 руб. Она имеет на иждивении дочь, платит квартплату.

Карапетян Г.Г. снимал денежные средства с её кредитной карты ПАО «МТС-Банка» в марте 2019 в суммах 50 000,00 руб. и 6 000,00 руб. Данные средства потрачены Карапетяном Г.Г. без её ведома и согласия. Данными действиями Карапетян Г.Г. не решил её проблемы, а создал ей их, вогнав её в кредитные долги без её ведома.

Долг по кредиту составляет 71126 руб. 06 коп. (56000 рублей - денежные средства которые были сняты Карапетяном с карточек, а остальные - проценты за не погашенный кредит). На эту сумму был подан гражданский иск, от которого она в настоящее время отказывается, поскольку причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Карапетяну Г.Г. она не имеет.

Из показаний свидетеля О., данных ею в ходе предварительного следствия 15.11.2022г. (т.1 л.д. 103-105), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что П. является её школьной подругой. От неё в 2022 году она узнала, что сожитель П. по имени Г. с её банковской карты снял денежных средств. Подробностей данного хищения она не знает.

Из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного следствия 16.11.2022г. (т.1 л.д. 106-107), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Карапетяну Г.Г. она приходится матерью. У её сына от гражданского брака с женой по имени Р. имеются двое несовершеннолетних детей. Её сын около 5 лет назад поехал на заработки в Россию. Из России он иногда присылал семье деньги. Размеров переводов она не знает. В ходе визита к сыну в Россию около трех лет назад она познакомилась с его сожительницей П., которая жаловалась ей на финансовые долги её сына перед ней и просила их вернуть. Сын также данный факт не отрицал.

Кроме этого, вина подсудимого Карапетяна Г.Г. в совершении преступления подтверждается:

заявлением П. от 05.10.2022г., в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности Карапетян Г.Г., который, незаконно завладев ее банковской картой и активировав её, причинил ей материальный ущерб (т.1 л.д. 13);

протоколом проверки показаний подозреваемого Карапетяна Г.Г. на месте, согласно которому он указал на место, откуда незаконно похитил банковскую карту П. и снял с неё денежные средства (т.1 л.д.159-168);

протоколами выемок: у потерпевшей П. банковской карты ПАО «МТС Банка» (номер обезличен), расписок, составленных Карапетяном Г.Г. от 05.01.2020г. и от 03.07.2020г., банковской выписки по банковской карте по счету (номер обезличен) (т.1 л.д.59-60,66-72);

протоколом осмотра предметов: банковской карты ПАО «МТС Банка». Карта пластиковая, размерами 8,5х5,4 см с рисунком в серо-бежевых тонах. В левом верхнем углу лицевой стороны карты имеется логотип МТС и надпись буквами белого цвета «МТС Деньги». На карте под данной надписью имеется чип. В правом верхнем углу лицевой стороны карты имеется значок бесконтактной функции карты. Ниже чипа имеется номер карты: «(номер обезличен)». Дата действия карты: «02/22». В нижнем левом углу карты имеется надпись латинским шрифтом: «CREDIT». В правом нижнем углу значок и наименование платежной системы: «mastercard». На оборотной стороне карты имеется штрих-код, инструкция направления запросов онлайн, затертый CVC код (т.1 л.д. 61-63);

протоколом осмотра документов:

1) расписки на листе белой бумаги формата А4, датированной 05.01.2020г. Расписка выполнена от руки шариковой ручкой с пастой синего цвета следующего содержания (по тексту имеются грамматические и орфографические ошибки): «Я, Г.Г. Карапетян взял кредит на имя П., и не платил. Обещаю в течение 15 дней закрыть все кредиты и долги, которые я сделал. Подпись».

2) расписки на листе белой бумаги, извлечённом из записной книжки, формата А6, датирована 03.07.2020г. Расписка выполнена от руки шариковой ручкой с пастой синего цвета следующего содержания (по тексту имеются грамматические и орфографические ошибки): «Я, Г.Г. Карапетян, (дата обезличена) г.р., обязуюсь вернуть долг за кредит в размере 88 670,72 и вернуть золото 27 025 также 2500 и 15708 все вместе 07.07.2020 обязуюсь вернуть в назначенное время. Подпись».

3) выписки ПАО «МТС-Банк» г. Москва, которая выполнена машинописным текстом на листе бумаги жёлтого цвета, формата А4. Выписка на имя П., за период с 06.03.2019г. по 04.04.2019г. Указан счет «(номер обезличен)». Под указанными записями имеется таблица, в том числе с графами: дата операции, дебет, кредит, назначение платежа. Согласно выписке по вышеуказанному банковскому счету произведены следующие операции:

«- дата операции: 18.03.2019г., дебет: 1,325.00, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК) комиссия за АТМ (номер обезличен) BINBANK KSTOVO, дата транзакции 15/03/2019 11:47:22;

- дата операции: 18.03.2019г., дебет: 25,000.00, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК) списание с картсчета, за АТМ (номер обезличен) BINBANK KSTOVO дата транзакции 15/03/2019 11:47:22;

- дата операции: 18.03.2019г., кредит: 26,325.00, назначение платежа: предоставление кредита по счетам, используемым для расчетов банковскими картами по договору (номер обезличен) от 06/03/2019;

- дата операции: 18.03.2019г., дебет: 25,000.00, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК) списание с картсчета, за АТМ (номер обезличен) BINBANK KSTOVO 15/03/2019 11:48:38;

- дата операции: 18.03.2019г., дебет: 1,325.00, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК) комиссия за АТМ (номер обезличен) BINBANK KSTOVO 15/03/2019 11:48:38;

- дата операции: 18.03.2019г., кредит: 26,325.00, назначение платежа:

предоставление кредита по счетам, используемым для расчетов банковскими картами по договору (номер обезличен) от 06/03/2019;

- дата операции: 18.03.2019г., кредит: 900.00, назначение платежа: преодставление кредита по счетам, используемым для расчетов банковскими картами по договору (номер обезличен) от 06/03/2019;

- дата операции: 18.03.2019г., дебет: 900.00, назначение платежа: комиссия за осуществление операций по текущему счету для расчётов и использованием банковской карты в течение года;

- дата операции: 20.03.2019г., дебет: 584.00, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК) комиссия за SBB (номер обезличен) Kstovo дата транзакции 15/03/2019 13:06:16;

- дата операции: 20.03.2019г., дебет: 6,000.00, назначение платежа: транзакции по картам МПС, включая комиссии (ЗК) списание с картсчета, SBB (номер обезличен) Kstovo дата транзакции 15/03/2019 13:06:16;

- дата операции: 20.03.2019г., кредит: 6,584.00, назначение платежа: предоставление кредита по счетам, используемым для расчетов банковскими картами по договору (номер обезличен) от 06/03/2019;

- дата операции: 04.04.2019г., дебет: 760.00, назначение платежа: списание с картсчета, оплата в адрес СОАО «ВКС», в т.ч. НДС;

- дата операции: 04.04.2019г., кредит: 760.00, назначение платежа: предоставление кредита по счетам, используемым для расчетов банковскими картами по договору (номер обезличен) от 06/03/2019». Данная выписка заверена подписью работника банка и оттиском печати ПАО «МТС-Банк» (Москва).

4) копии договора потребительского кредита (займа) - 1 шт. Копия договора является приложением к объяснению П. от 05.10.2022г., выполнена на 2-х листах формата А4. Договор открыт 06.03.2022г. на имя П., (дата обезличена) г.р., счет (номер обезличен), лимит кредитования: 61 000,00 руб. (т.1 л.д. 73-84);

вещественными доказательствами, которыми на основании постановления следователя признаны и приобщены к уголовному делу: банковская карта ПАО «МТС Банк» (номер обезличен), расписки от 05.01.2020г. и от 03.07.2020г., банковская выписка по банковской карте по счёту (номер обезличен), копия договора потребительского кредита (займа) от 06.03.2022г. на имя П. (т.1 л.д. 64,85);

протоколом явки с повинной Карапетяна Г.Г. от 11.10.2022г., в которой перед ее дачей ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании сообщенных им сведений в качестве доказательств, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия следователя, содержание которой он в судебном заседании подтвердил и в которой он сообщил, о том, что весной 2019г. он, Карапетян Г.Г., совершил хищения денежных средств с банковской карты П. (т.1 л.д.123-124);

ответом на запрос ПАО «МТС Банк» исх. (номер обезличен) от 23.11.2022г., из которого следует, что с банковского счета (номер обезличен), открытого на имя П., (дата обезличена) г.р., по адресу: (адрес обезличен), по карте (номер обезличен), активированной в дистанционных сервисах с номера телефона: +79875421114, по договору (номер обезличен) от 06.03.2019г., заключённого в офисе АО «Т.» по адресу: (адрес обезличен), сняты денежные средства 15.03.2019г. в 11:47 в сумме 25 000,00 руб., 11:48 в сумме 25 000,00 руб. и 13:06 в сумме 6 000,00 руб. (т.1 л.д. 90-93).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого Карапетяна Г.Г., суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям потерпевшей П., свидетелей, суд также считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются достаточно подробными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого Карапетяна Г.Г., подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого Карапетяна Г.Г. установленной и доказанной, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация поддержана стороной обвинения в судебном заседании и подсудимым, а также его защитником не оспаривается.

Совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств нашло свое объективное подтверждение, что при установленных судом фактических обстоятельствах дела, подсудимый Карапетян Г.Г. с 11 часов 47 минут по 11 часов 48 минут 15.03.2019г. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., с ее банковского счета (номер обезличен), с помощью банкомата, введя пин-код банковской карты и проведя операции по обналичиванию денежных средств с банковской карты ПАО «МТС-Банк» на общую сумму 56 000 руб. 00 коп., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

О направленности умысла подсудимого Карапетяна Г.Г. на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимый действовал тайно, его действия не были очевидны для потерпевшей, свидетелей и других посторонних лиц. Кража была совершена подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, с его стороны имело место противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащих потерпевшей П. денежных средств в свою пользу, причинившие значительный ущерб собственнику.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что денежные средства на общую сумму 56 000 рублей 00 коп., принадлежащие потерпевшей П., Карапетян Г.Г., действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета П., производя с помощью известного ему пин-кода в банкомате операции по обналичиванию денежных средств, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства, находящиеся на счете, были использованы Карапетяном Г.Г. по собственному усмотрению.

Кроме того, исходя из объема и стоимости похищенного у потерпевшей имущества, значительно превышающей 5 000 руб., учитывая материальное положение потерпевшей, принимая во внимание показания потерпевшей, которая пояснила, что ущерб в размере 56 000 руб. 00 коп. является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 32 000 руб. (получает пенсию по потере кормильца на себя и ребенка в сумме 22 000,00 руб. и социальные выплаты 10 000,00 руб.), она имеет на иждивении дочь и была вынуждена погашать задолженность по кредиту, которая образовалась в связи со снятием денежных средств Карапетяном Г.Г. с ее карты, суд считает установленным, что в результате совершения подсудимым преступления потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Карапетяну Г.Г., суд, руководствуясь ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Карапетяном Г.Г. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и которое направлено против собственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карапетяна Г.Г. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное и добровольное возмещение подсудимым материального ущерба потерпевшей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшей П. и ее показаниями в судебном заседании, а также принятие иных мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, что выразилось в неоднократном принесении подсудимым Карапетяном Г.Г. извинений потерпевшей, которые ею были приняты; в силу п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей, (дата обезличена) г.р. и (дата обезличена) г.р.

Оснований для признания протокола явки с повинной Карапетяна Г.Г. и его письменных объяснений именно в качестве явки с повинной не имеется, поскольку они были написаны им уже после установления факта причастности его к совершению преступления, то есть в условиях очевидности.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой информации органу следствия, имеющей значения для раскрытия и расследования преступления, Карапетян Г.Г. не сообщил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карапетяна Г.Г. в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, (данные обезличены).

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Карапетян Г.Г. является гражданином Армении, на момент совершения данного преступления не судим (т.1 л.д. 208-210), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников и соседей жалоб не поступило (т.1 л.д. 221,222), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 226-228), не имеет постоянного места жительства на территории РФ, работает, является военнообязанным, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 234,235).

Анализируя вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Карапетяном Г.Г. преступления, а также личность виновного и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения Карапетяну Г.Г. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Назначение Карапетяну Г.Г. альтернативных видов наказания в виде штрафа и принудительных работ, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, суд считает нецелесообразным.

Срок наказания определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 73 и 81 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Карапетяном Г.Г. преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в целях обеспечения основополагающих принципов, предусмотренных ст.ст. 6 и 7 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При этом, суд принимает во внимание, что ущерб от хищения Карапетяном Г.Г. добровольно и в полном объеме возмещен. Карапетян Г.Г. принес извинения потерпевшей П. и примирился с ней, о чем потерпевшая представила письменное заявление. Кроме того, Карапетян Г.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме и в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, воспитывает двоих малолетних детей. При назначении наказания отягчающих обстоятельств не установлено, при этом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Все это в совокупности свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления и дает основания для изменения категории преступления.

Суд обсуждал доводы защиты об освобождении Карапетяна Г.Г. от наказания по данному приговору в связи с примирением сторон, однако достаточных оснований для этого, с учетом личности Карапетяна Г.Г., сведений об отбывании им в настоящее время наказания в виде реального лишения свободы по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2023г., не находит.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему делу совершено Карапетяном Г.Г. до вынесения приговора Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2023г., то окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2023г.

При этом, поскольку по настоящему делу Карапетян Г.Г. содержится под стражей с 28 ноября 2022г., что превышает срок отбытого им наказания по приговору от 09 февраля 2023г., суд не видит необходимости в дополнительном указании в приговоре на зачет отбытого Карапетяном Г.Г. наказания по данному приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Карапетяну Г.Г. следует отбывать в колонии-поселении, куда он должен следовать под конвоем в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Учитывая данные о личности Карапетяна Г.Г., принимая во внимание, что в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от 09 февраля 2023г., а также назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому, руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную оставить Карапетяну Г.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В ходе предварительного расследования потерпевшей и гражданским истцом П. к подсудимому были заявлены исковые требования о взыскании с него материального ущерба, с учетом ранее выплаченных 20 000 руб., в размере 71 126 руб. 06 коп. (т.1 л.д. 56).

В ходе рассмотрения дела судом потерпевшая и гражданский истец П. от ранее заявленных исковых требований отказалась в связи с полным возмещением ей подсудимым причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 71 126 руб. 06 коп., о чем предоставила суду соответствующую расписку.

    Подсудимый и гражданский ответчик Карапетян Г.Г. подтвердил факт возмещения П. причиненного в результате преступления материального ущерба в полном объеме.

Поскольку потерпевшая и гражданский истец П. от исковых требований о возмещении материального ущерба отказалась, суд, руководствуясь ч.5 ст.44 УПК РФ, прекращает производство по гражданскому иску П. к Карапетяну Г.Г. связи с отказом от иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 421 и 430 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карапетян Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2023г., назначить Карапетян Г.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карапетян Г.Г. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ Карапетяна Г.Г. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Карапетян Г.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Карапетян Г.Г. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 ноября 2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в указанный период за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску П. в части взыскания с Карапетян Г.Г. материального ущерба в размере 71 126 рублей 06 копеек прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства:

- расписки от 05.01.2020г. и 03.07.2020г., составленные Карапетяном Г.Г., возвращенные потерпевшей П. (т.1 л.д. 86), - считать переданными по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «МТС Банк» (номер обезличен), банковскую выписку по банковской карте по счёту (номер обезличен), копию договора потребительского кредита (займа) от 06.03.2022г. на имя П., хранящееся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 63-64, 81-83,84, 85), - хранить в деле в течение всего срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Карапетяном Г.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному Карапетяну Г.Г. разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                     О.А. Бондарец

Дело № 1-63/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кстово 17 февраля 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием государственных обвинителей в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю. и помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., подсудимого Карапетяна Г.Г., его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Слободчиковой Н.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевшей П., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

Карапетяна Г. Г., (данные обезличены), не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Карапетян Г.Г. обвиняется в краже имущества П., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; а также тайном хищении имущества П., совершенном с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2019г. в дневное время, Карапетян Г.Г., проживая в квартире по адресу: (адрес обезличен), решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно 2-х золотых колец, принадлежащих П., с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, 23.04.2019г. в дневное время Карапетян Г.Г., находясь в спальной комнате квартиры (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из шкатулки, стоящей на комоде тайно похитил золотое кольцо с фионитами стоимостью 15 000 рублей и золотое кольцо c фионитами стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие П., спрятав их в карман надетых на нем брюк, и покинул квартиру. Совершив тайное хищение чужого для него имущества, Карапетян Г.Г. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными кольцами по своему усмотрению, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Таким образом, органом предварительного следствия Карапетян Г.Г. обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в части обвинения Карапетяна Г.Г. в совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ей полностью заглажен, материальный ущерб от преступления в размере 20 000 руб. был ей полностью возмещен, подсудимым ей были принесены извинения, которые ею приняты, достигнуто примирение, ходатайство заявлено добровольно, письменное заявление потерпевшей П. приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый Карапетян Г.Г. и его защитник - адвокат Слободчикова Н.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей П., просили его удовлетворить, прекратить уголовное дело в части обвинения Карапетяна Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом, Карапетян Г.Г. показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей П. вред загладил: передал потерпевшей через своих родственников денежные средства в размере 20 000 рублей, а также принес ей извинения, которые ею были приняты, между ними достигнуто примирение. Карапетян Г.Г. указал, что сделала для себя выводы, подобного больше не повторит, согласен на прекращение уголовного дела в данной части по нереабилитирующему основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела в части по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в части обвинения Карапетяна Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей П. за примирением с потерпевшей и освобождения его от уголовной ответственности в данной части, поскольку имеются все предусмотренные для этого законом основания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит возможным уголовное дело в отношении Карапетяна Г.Г. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей П. прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела только при условии, когда имеются в наличии перечисленные в ст. 76 УК РФ основания.

Судом установлено, что подсудимый Карапеятн Г.Г. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, как в ходе предварительного следствия, так и в суде полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме загладил причиненный в результате данного преступления вред путем передачи потерпевшей через своих родственников денежных средств в размере 20 000 рублей, принесения потерпевшей П. извинений, которые ею приняты, с ней достигнуто примирение и никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Судом установлено, что давление на потерпевшую П. с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено ею добровольно.

Карапетян Г.Г. заявил о согласии на прекращение уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу в указанной части по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, судом учитываются данные о личности подсудимого Карапетяна Г.Г., согласно которым (данные обезличены).

Учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, особенности объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей П., изменение степени общественной опасности Карапетяна Г.Г. после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей П. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вышеприведенные данные о личности, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения Карапетяна Г.Г. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении нее в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей П. В данном конкретном случае прекращение уголовного дела в указанной части по нереабилитирующему основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо оснований, которые могли бы служить препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П. к подсудимому завялены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 91 126 руб. 06 коп., из которых 20 000 руб. составляет ущерб от данного преступления (т.1 л.д. 26).

В ходе судебного заседания потерпевшая П. от заявленного иска в части возмещения ущерба в размере 20 000 руб. отказалась в связи с возмещением ей причиненного вреда. При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску в указанной части подлежит прекращению на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественных доказательств по данному преступлению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей П. о прекращении уголовного преследования Карапетяна Г. Г. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Карапетяна Г. Г. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в данной части в связи с примирением с потерпевшей П.

Производство по уголовному делу в части обвинения Карапетяна Г. Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Карапетяна Г. Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску П. в части взыскания с Карапетяна Г. Г. материального ущерба в размере 20 000 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

    Вещественных доказательств не имеется.

    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а подсудимым Карапетяном Г.Г., содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Карапетяну Г.Г. разъяснено его право в случае обжалования или опротестования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: О.А. Бондарец