Решение по делу № 2-207/2019 от 20.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                          15 мая 2019 года

Солнечный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А.,

с участием представителя истца: помощника прокурора <адрес> ФИО6,

ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по <адрес> к ФИО1 о взыскании средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по <адрес> к ФИО1 о взыскании средств материнского капитала, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направления их на улучшение жилищных условий- на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилого помещения-<адрес> в <адрес> края. На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением ПФР по <адрес> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб. были перечислены на счет кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела жилое помещение: <адрес> «в» в <адрес> в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано нотариально заверенное обязательство о переоформлении данной квартиры в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения в общую собственность с детьми. Однако после снятия обременения с квартиры ФИО1 свои обязательства не выполнила. Согласно выписки из ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный с ФИО3 В настоящее время собственником квартиры является ФИО4

Таким образом, в связи с невыполнением обязательства со стороны ФИО1 по переоформлению квартиры в общую долевую собственность с супругом и детьми, жилищные права ее несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5 нарушены.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Отделения пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> средства материнского (семейного) каптала в размере 453026 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес>, представитель УПФР (ГУ) в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес>, представителя УПФР (ГУ) в <адрес> и <адрес>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем в деле имеется письменное заявление

Суд, выслушав помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, признание ответчиком заявленных исковых требований, и принятия его судом, является основанием для удовлетворения судом заявленного иска.

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав сторон, третьих лиц и подлежит принятию судом.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по <адрес> к ФИО1 о взыскании средств материнского капитала подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по <адрес> к ФИО1 о взыскании средств материнского капитала – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по <адрес> средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 руб. (Четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 7730,26 руб. (Семь тысяч семьсот тридцать) рублей 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                              А.А.Столярова

Копия верна: судья А.А.Столярова