Решение по делу № 22-2788/2020 от 20.11.2020

Судья Салигов М.Т. Дело № 22-2788

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 8 декабря 2020 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре Наумовой Д.Д.

с участием прокурора Малесиковой Л.М., осужденного Ширяева Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ширяева Е.А. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 6 июня 2019 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

    Заслушав объяснения осужденного Ширяева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от 6 июня 2019 года Ширяев Е.А. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания исчисляется с 6 июня 2019 года с зачетом в срок наказания времени содержания Ширяева Е.А. под стражей с 8 февраля 2019 года по 5 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Осужденный Ширяев Е.А., отбывающий наказание в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области с 5 июля 2019 года, обратился в Советский районный суд г. Воронежа с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами).

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ширяев Е.А. просит пересмотреть постановление районного суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, полагает, что своим поведением за время отбывания наказания он доказал возможность дальнейшего исправления за пределами исправительного учреждения, трудоустроен, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, иска по приговору суда не имеет, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

На момент рассмотрения ходатайства районным судом осужденный Ширяев Е.А. отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с участием осужденного, защитника, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу, что соответствует требованиям ст. 399 УПК РФ.По результатам судебного разбирательства районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законов поведение осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы является одним из главных критериев, который учитывается судом при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, суд первой инстанции, как того требует закон, оценил в совокупности все характеризующие осужденного Ширяева Е.А. данные, как положительные сведения, нашедшие отражение в представленных в суд материалах, так и отрицательные – наличие на момент заявления ходатайства и его рассмотрения районным судом непогашенного дисциплинарного взыскания, учел также мнение представителя администрации исправительного учреждения, которая непосредственно занимается воспитательным воздействием на осужденных в период отбывания лишения свободы, в связи с чем обладает необходимой информаций об эффективности исправления конкретного осужденного и достижения в отношении него целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Характеризуя Ширяева Е.А. в целом положительно, администрация исправительной колонии, тем не менее, указала на то, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку цель исправления не достигнута (л.д. 11).

Таким образом, принимая решение по ходатайству осужденного, суд с учетом всех представленных материалов пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что Ширяев Е.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в отношении осужденного возможна замена этого наказания более мягким видом наказания.

Вывод районного суда сделан в пределах предоставленных суду первой инстанции полномочий, мотивирован и основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании, оснований для признания его неубедительным или произвольным не имеется.

Утверждение осужденного Ширяева Е.А. в заседании апелляционной инстанции о том, что имевшееся у него взыскание вскоре после рассмотрения его ходатайства районным судом было снято начальником исправительного учреждения, не может быть признано достаточным для отмены постановления районного суда, поскольку не свидетельствует о незаконности или необоснованности судебного решения.

Для вывода о возможности применения более мягкого варианта исправительного воздействия на осужденного, чем продолжение отбывания лишения свободы, необходимы данные о том, что поведение осужденного является стабильно положительным за все время отбывания наказания или в течение значительного периода, предшествующего принятию решения о замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Совокупность имеющихся в отношении Ширяева Е.А. сведений не может быть расценена в настоящее время как такие данные.

При таком положении оснований для пересмотра постановления районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ширяева Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий