Решение по делу № 1-113/2023 от 04.12.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего машинистом в ООО «Бета-Куверт», женатого, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения рассматриваемого преступления не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час 40мин, находясь на участке местности с координатами: № по адресу: <адрес> 14км, он (Иванов) нашел и присвоил, то есть незаконно приобрел (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство (смесь), в значительном размере, в количестве 0,65г, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в одном свертке, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12час 55мин, Иванов, находясь на участке местности с координатами: № – около автобусной остановки по адресу: <адрес> городок «ЗИЛ», был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Иванова, проведенного в тот же день в период времени с 13час 05мин до 13час 20мин на месте задержания по тому же адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ивановым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий Иванова и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он женат, <данные изъяты>, работает.

Учитывая, что согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, суд отмечает, что Иванов судим после совершения рассматриваемого преступления:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что рассматриваемое преступление было совершено Ивановым ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его предыдущего осуждения ДД.ММ.ГГГГ, но до вступления первого приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, а потому, с учетом п.56 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применению подлежит ст. 70 УК РФ.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Иванова с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого Иванов способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде исправительных работ.

Оценивая предыдущее осуждение Иванова к лишению свободы, условно с испытательным сроком, суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок; испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

А согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В силу ч.6 ст. 74 УК РФ, правила, установленные частью четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этой части, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Таким образом, в суде установлено, что Иванов совершил рассматриваемое преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время неотбытого испытательного срока.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, данные о его болезнях, отношение к совершенному преступлению, считает, что по настоящему делу возможно не отменять ранее назначенное Иванову условное осуждение.

Рассматривая вопрос (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, так как последний нуждается в наблюдении у врача-нарколога..

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотика Иванову. Согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенному уголовному делу, в связи с чем, они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения ему отменить.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на Иванова Сергея Юрьевича обязанность пройти лечение от наркомании в наркологическом кабинете ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница» по адресу: <адрес> либо в ГБУЗ МО МОКНД филиал № по адресу: <адрес>.

Контроль за исполнением Ивановым С.Ю. обязанности пройти лечение от наркомании возложить на Люберецкий ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Приговор Лыткаринского городского суда от 23.08.2023г, которым Иванов С.Ю. был признан виновным в совершении преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ и которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:            

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:     

Судья: Секретарь: