Решение от 26.03.2021 по делу № 2-105/2021 от 07.10.2020

Дело № 2-105/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Половинкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ляшенко Светлане Викторовне, Ляшенко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный между сторонами договор являлся смешанным договором, включающим условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело №.

Истец указывает, что по состоянию на дату подачи иска в суд задолженность умершего заемщика перед банком составляет 46064,91 рублей, их которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штрафные проценты.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточнения, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46064,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1581,94 рублей с Ляшенко С.В., Ляшенко Н.И., привлеченных к участию в деле с согласия истца определением суда от 03.11.2020 года.

Определением суда от 25.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Определением суда от 25.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная ИФНС № 7 по Оренбургской области.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Ляшенко С.В., Ляшенко Н.И. в судебное заседание не явились.

Из представленных в материалы дела адресных справок от 15.01.2021 года следует: Ляшенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ляшенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.10.2017 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.117-118).

Ответчики неоднократно надлежащим образом извещались судом по данному адресу, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», «отказ».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», Межрайонная ИФНС № 7 по Оренбургской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании статьей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Материалами дела установлено, согласно заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установил лимит задолженности (л.д.13).

По условиям заявления-анкеты следует, что заемщик понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных им в данном заявлении-анкете, данное заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, подтверждает, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, понимает их, в случае заключения договора обязуется их соблюдать, уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности <данные изъяты> рублей для совершения операции, покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты> % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в том числе посредством Интернет-банка, мобильного банка, контактного центра Банка.

Согласно тексту заявления-анкеты и п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществлялся путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

В силу п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты, являющийся смешанным договором, в соответствии с которым на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 100000 рублей, которая им была активирована.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет не более <данные изъяты>% от задолженности, минимум <данные изъяты> рублей.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, платежи вносились с нарушением установленного срока и менее установленного размера, чем предусматривал договор. Оплата через кредитную карту последний раз проводилась 21.04.2018 года, пополнение карты, соответственно, имело место 03.06.2018 года (л.д.9-10, 11-12).

Ответчику был направлен заключительный счет об оплате задолженности по состоянию на 08.07.2018 года в размере 46064,91 рублей (л.д. 17).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев исполнить условия кредитного договора (л.д. 46).

Из материалов наследственного дела (л.д.45-50) следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его родители Ляшенко Светлана Викторовна и Ляшенко Николай Иванович, которые отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти их сына ФИО1. Соответственно, состав наследственного имущества не определялся.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1157 названного Кодекса предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. (пункт 1).

Такой отказ допускается в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1158 Кодекса отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1159 отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 указанного постановления закреплено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Собранными судом доказательствами подтверждается, что на момент смерти ФИО1 проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, совместно с Ляшенко С.В. (мать) и Ляшенко Н.И. (отец) (справка на л.д.136).

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН в период с 17.02.2016 года по 03.03.2016 года за ФИО1 было зарегистрировано жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д. 74). Иного недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имелось.

Согласно ответам на запросы на имя ФИО1 открыты счета в АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк» (л.д. 77-79), денежные средства на них отсутствуют.

Согласно данных РЭО ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>л.д.87). Установить место нахождения автомобиля не удалось. По последнему известному месту жительства умершего заемщика: <адрес>, наличие транспортных средств не установлено, что следует из ответа администрации МО Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (л.д. 162).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики наследниками ФИО1 не являются, как указывалось выше, Ляшенко С.В. и Ляшенко Н.И. отказались от принятия наследства, в связи с чем не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Стороне истца судом неоднократно предлагалось уточнить исковые требования. Ходатайств (согласия) о замене ненадлежащих ответчиков со стороны истца не поступало. АО «Тинькофф Банк» каких-либо требований к Территориальному управлению Роимущества в Оренбургской области не предъявляло, в связи с чем суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Принимая во внимание выше изложенное, исковые требования к Ляшенко С.В., Ляшенко Н.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░