Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2013 (10-65/2012;) от 27.12.2012

№ 10-***/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ачинск «09» января 2013 года

Судья Ачинского городского федерального суда Красноярского края Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Лазовской А.В., адвоката Колесникова К.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 09.01.2013 года Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края,

подсудимого Конычева С.С.,

представителя потерпевшего Н.Н.,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Конычева С.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25.09.2012 года, которым

Конычев СС, ***, ранее судимый:

1) 20.01.2006 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ачинского городского суда от 19.04.2012 года приговор приведён в соответствие, срок наказания снижен до 3 лет 3-х месяцев лишения свободы, освободившегося 17.07.2009 года по отбытию срока наказания;

2) 13.10.2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 11.03.2011 года по отбытию срока наказания;

3) 19.04.2012 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 19.04.2012 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ачинского городского суда от 19.04.2012 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25.09.2012 года, Конычев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 19.04.2012 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ачинского городского суда от 19.04.2012 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении Конычева С.С. было рассмотрено в особом порядке.

Осужденный Конычев С.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25.09.2012 года подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании Конычев С.С. жалобу поддержал, просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Колесников К.П. поддержал доводы жалобы, попросил суд назначить наказание Конычеву С.С. с применением ст.73 УК РФ условно, не отменяя условное осуждение, назначенное по приговору суда от 19.04.2012 года.

Представитель потерпевшей стороны Н.Н. пояснила, что её интересуют вопрос, связанный с возмещением ущерба, причиненного предприятию в результате преступления, а вопросы, связанные с видом и мерой наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Лазовская А.В. считает доводы жалобы несостоятельными и необоснованными, так как и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мировым судьёй судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25.09.2012 года были учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений. При решении вопроса об отмене или сохранении Конычеву С.С. условного осуждения, суд первой инстанции принял во внимание характер и обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что преступление Конычевым С.С. было совершено в период испытательного срока, мировым судьей был учтен тот факт, что Конычев С.С. не работает, привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим, в связи с чем, суд счел, что оснований для сохранения условного осуждения в отношении Конычева С.С. не имеется.

При назначения наказания были учтены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В связи с чем, жалоба Конычева С.С. удовлетворению не подлежит.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 369 Уголовно - процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

При этом под основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции понимается совокупность достаточных данных указывающих на его незаконность, необоснованность и несправедливость.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25.09.2012 года, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Конычева С.С. удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено что 29 июня 2012 года, в дневное время, Конычев С.С. находился в помещении торгового зала супермаркета «Командор», расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 3, строение 39, где на одном из стеллажей с элитной алкогольной продукцией увидел бутылку коньяка марки «Хеннесси VSOP Привеледж», объемом 0,5 литра, стоимостью 3057 рублей 68 копеек. Именно в этот момент у Конычева С.С. внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на хищение одной бутылки коньяка марки «Хеннесси VSOP Привеледж», объемом 0,5 литра, принадлежащего ООО «Элита - 98».

29 июня 2012 года, около 10 часов 30 минут, Конычев С.С, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки коньяка марки «Хеннесси VSOP Привеледж», объемом 0,5 литра, продолжая находиться в помещении торгового зала супермаркета «Командор», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая преступность и противоправность своих действий, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины одну бутылку коньяка марки «Хеннесси VSOP Привеледж», объемом 0,5 литра, стоимостью 3057 рублей 68 копеек, после чего, спрятав похищенное у себя под одеждой, с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенной бутылкой коньяка марки «Хеннесси VSOP Привеледж», объемом 0,5 литра Конычев С.С. распорядился по своему личному усмотрению, а именно 29 июня 2012 года в вечернее время суток употребил, находясь у себя дома по адресу: ***.

В результате корыстных преступных действий Конычева С.С., ООО «Элита - 98» был причинен материальный ущерб в размере 3 057 рублей 68 копеек.

Подсудимый Конычев С.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судом не допущено.

В судебном заседании подсудимый Конычев С.С. через адвоката Колесникова К.П. представил справку ***, которая судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Конычеву С.С., так как из представленной в суд справки не усматривается в какой период и по каким уголовным делам было оказано это содействие ***, а в связи с хищением чужого имущества. Иных обстоятельств, которые не были бы учтены и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края при вынесении приговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для изменения приговора, так как имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме, дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, действиям Конычева С.С. дана правильная юридическая квалификация, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, выполнены требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание Конычеву С.С. назначено с учётом положений ст.60-63 УК РФ, с учетом его личности, в соответствии с содеянным, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Вид исправительного учреждения Конычеву С.С. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 25 сентября 2012 года, в отношении осужденного Конычева С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Конычева С.С., без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии данного постановления суда.

Председательствующий: Е.В. Кудро