Решение по делу № 2-181/2016 от 02.03.2016

2 – 181– 16 .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности Томского Д. М. в интересах Старостина Н. Я. к Матчитовой П. Р. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Представитель по доверенности Томский Д. М. в интересах Старостина Н. Я. обратился в суд с исковым заявлением к Матчитовой П. Р. о взыскании денежных средств, указав, что ---- года Матчитова П. Р. взяла в долг у Старостина Н. Я. денежные средства в размере ---- рублей по расписке со сроком возврата ----, обязавшись выплатить за пользование денежными средствами 10%, то есть ---- рублей, всего ---- рублей. Однако до настоящего времени возврат денежных средств Матчитова П. Р. надлежащим образом не исполнила. Задолженность по основному долгу составляет ---- рублей, из них сумма основного долга ---- рублей, проценты ---- рублей. Просит взыскать с Матчитовой П. Р. в пользу Старостина Н. Я. задолженность в размере ---- рублей, также взыскать сумму судебных расходов за услуги представителя в размере ---- рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4 940 рублей.

Истец Старостин Н. Я. в суд не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил. Представитель истца Томский Д. М. в суде подтвердил, что истец извещен о судебном заседании и устно поручил в суде принять участие его. В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание без участия истца в связи с присутствием в судебном заседании его представителя по доверенности.

Представитель истца Томский Д. М. по доверенности в суде полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Матчитова П. Р. в суде полностью признала исковые требования, не оспаривает сумму взыскания и судебные расходы, пояснив, что действительно получила в долг ---- рублей у Старостина Н. Я. и не смогла вернуть долг полностью, хотя часть выплатила. Не смогла вернуть долг из-за отсутствия денежных средств.

Суд, заслушав сторон и изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ---- года Матчитова П. Р. взяла у Старостина Н. Я. в долг денежные средства в размере ---- рублей по расписке под 10% сроком на один месяц и должна была возвратить задолженность в размере ---- рублей в срок ---- г. Данный факт подтверждается распиской, написанной Матчитовой П. Р. собственноручно, также подтверждено ответчиком в суде.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К исковому заявлению приложена расписка Матчитовой П. Р., что также не оспаривается в суде самой Матчитовой П. Р.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Получение и использование денежных средств подтверждается пояснением ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Матчитовой П. Р. произведен возврат займа: ---- – ---- рублей; ----– ---- рублей; ---- – ---- рублей; ---- – ---- рублей; ---- – ---- рублей; ---- – ---- рублей; ---- – ---- рублей. Итого общая сумма возврата основного займа составляет – ---- рублей.

Итого сумма основного долга составляет ---- рублей.

---- года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

До настоящего времени Матчитова П. Р. свое обязательство по возврату суммы долга не исполнила.

Таким образом, основной долг составляет ---- рублей, которое подлежит взысканию с ответчика Матчитовой П. Р.

В соответствии ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком Матчитовой П. Р. произведен возврат процентов: ---- – ---- рублей: ---- – ---- рублей. Итого общая сумма возврат процентов составляет ---- рублей.

Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма процентов составляет ---- рублей (за вычетом оплаченной суммы), что не оспаривается ответчиком, потому данная сумма процентов подлежит взысканию с Матчитовой П. Р.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не оспаривается сумма денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требовании    .

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суду представлена квитанция от ---- за оказание юридической помощи по взысканию денежных средств в сумме ---- рублей, также - расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, что подлежит взысканию с Матчитовой П. Р. в пользу Старостиной А. И.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 4 940 рублей, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Матчитовой П. Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление представителя по доверенности Томского Д. М. в интересах Старостина Н. Я. к Матчитовой П. Р. удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Старостина Н. Я. задолженность по основному долгу в размере ---- рублей, проценты в размере ---- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ---- рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 руб., всего ---- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я).

Мотивированное решение составлено 29 марта 2016 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.