Решение от 25.01.2021 по делу № 3а-10/2021 от 10.12.2020

Дело № 3а-10/2021 Мотивированное решение составлено 3 февраля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 г.                         город Мурманск

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Науменко Н.А.

при секретаре Мурашовой Н.Ю.,

с участием прокурора Мунтян Р.В.,

представителя административного истца Молотковой Н.Д. – Шаркова А.В., представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области Дороховой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Молотковой Н. Д. о признании не действующим пункта 843 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2018 г. № 380,

у с т а н о в и л:

25 декабря 2018 г. Министерством имущественных отношений Мурманской области издан приказ № 380 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - приказ от 25.12.2018 № 380, Перечень).

Приказ от 25 декабря 2018 г. № 380 размещен на официальном сайте Правительства Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте Министерства имущественных отношений Мурманской области http://property.gov-murman.ru 26 декабря 2018 г.

В пункт 843 Перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ....

Молоткова Н.Д., являясь собственником указанного здания, обратилась в Мурманский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента принятия пункта 843 Перечня, указав, что принадлежащее ей нежилое здание не соответствует требованиям статьи 1-1 Закона Мурманской области от 26.11.2003 № 446-01-ЗМО «О налоге на имущество организаций» и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку здание расположено на земельном участке с разрешением использования «***», фактически используется в качестве ***. Оспариваемый пункт Перечня нарушает права административного истца как собственника здания и налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Шарков А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области по доверенности Дорохова М.А. административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, указывая, что спорный объект включен уполномоченным органом в Перечень на законных основаниях.

Административный ответчик и.о. министр имущественных отношений Мурманской области Минкина В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом. Представила возражения относительно административного искового заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Мурманской области от 2 июня 2016 г. № 266-ПП «О некоторых вопросах, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» установлено, что Министерство имущественных отношений Мурманской области является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным на: определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; формирование и утверждение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно действующему в спорный период Положению о Министерстве имущественных отношений Мурманской области (далее – Министерство), утвержденному постановлением Правительства Мурманской области от 1 декабря 2008 г. № 579-ПП, Министерство является исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, формированию и реализации государственной политики Мурманской области в сфере управления государственным имуществом Мурманской области.

Министерство является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на осуществление мероприятий по формированию и утверждению перечня зданий (строений, сооружений) и помещений в них, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (п. 1.1).

Проанализировав вышеназванные положения во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что приказ от 25 декабря 2018 г. № 380, являющийся нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятый в пределах полномочий Мурманской области и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия и порядку опубликования нормативного правового акта.

Административным истцом приведенные обстоятельства не оспаривались.

Проверяя приказ от 25 декабря 2018 г. № 380 в оспариваемой части на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

В силу пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.

Пунктом 33 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пп.1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пп.2).

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания для отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1-1 Закона Мурманской области от 26 ноября 2003 г. № 446-01-ЗМО (в редакции Закона Мурманской области от 9 апреля 2018 г. № 2243-01-ЗМО) «О налоге на имущество организаций» налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: нежилые помещения общей площадью свыше 500 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пп.2); административно-деловые центры и помещения в них (пп.3); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов либо которые фактически используются для размещения офисов (пп.4).На основании пункта 3 статьи 1-1 вышеназванного Закона Мурманской области вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным Правительством Мурманской области, в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым Правительством Мурманской области с учетом положений пунктов 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что Молотковой Н.Д. с _ _ принадлежит на праве собственности объект недвижимости: ***, назначение – ***, количество этажей ***, в том числе подземных ***, общей площадью *** кв.м, инвентарный *, расположенный по адресу: ... кадастровый номер *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 122-123).

По сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 21 декабря 2020 г. и записям в ЕГРН принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером * имеет назначение «***» и наименование «***».

Из объяснений представителя Министерства установлено, что указанное здание включено в оспариваемый пункт Перечня исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, о наименовании здания как административного, и тем самым предусматривающего размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Обследование вышеназванного здания с целью установления вида фактического использования не проводилось.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН, данное здание расположено на земельном участке общей площадью *** кв.м с кадастровым номером *, вид разрешенного использования которого - ***. Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в пользование Молотковой Н.Д. на основании договора аренды от 13 июня 2013 г.

Согласно техническому паспорту и экспликации поэтажного плана, в спорном здании размещены помещения основного назначения площадью *** кв.м (***) и вспомогательного назначения площадью *** кв.м (***) (л.д. 70-80).

На основании обращения представителя Молотковой Н.Д. 29 сентября 2020 г. составлен акт фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, согласно которому на момент обследования принадлежащее административному истцу здание используется в качестве складских помещений (хранение инструментов, автозапчастей) и гаража (л.д. 152-157).

При этом в соответствии с решением комиссии по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, оформленного протоколом от 9 октября 2020 г. № 52, спорный объект исключен с 1 января 2020 г. из Перечня объектов налогообложения по кадастровой стоимости на 2020 год (л.д. 158-169).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что принадлежащее Молотковой Н.Д. здание используется для собственных нужд. В административном здании располагаются исключительно складские помещения, используемые для хранения инструментов и автозапчастей, а также гараж. Офисы сторонних организаций в здании не располагаются. Площадь помещения с наименованием «кабинет» правового значения не имеет, поскольку термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является.

Таким образом, содержащиеся в технических документах сведения не позволяли административному ответчику сделать вывод о том, что более 20% общей площади помещений, расположенных в здании предназначены для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, а также предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Размещение здания на земельном участке с видом разрешенного использования «для нужд обороны и иных режимных объектов, для иного использования», также очевидно не предусматривает размещение на нем объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что применительно к требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости на момент утверждения Перечня по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также исходя из его фактического использования являлся административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), а равно был предназначен для использования и (или) фактически использовался в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что наименование (административное здание) и назначение спорного объекта недвижимости (нежилое помещение) не позволяют признать его соответствующим признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что какого-либо обследования здания на предмет его использования комиссией предварительно не проводилось, согласно протоколу заседания комиссии по определению фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений на территории Мурманской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, от 21 декабря 2018 г. № 31 спорное административное здание включено в Перечень только на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о наименовании объекта недвижимости (л.д.138-151).

Иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения спорного здания к объектам недвижимости, отвечающим одному из условий, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административный ответчик, на котором в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено бремя доказывания законности оспариваемого акта, не представил.

Таким образом, спорное нежилое помещение, принадлежащее Молотковой Н.Д., необоснованно включено в Перечень.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца, возлагая на него обязанности по уплате налога на имущество в повышенном размере, о чем свидетельствует налоговое уведомление на имя Молотковой Н.Д., содержащее расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

При таком положении оспариваемый административным истцом пункт 843 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Мурманской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Мурманской области от 25 декабря 2018 г. № 380, следует признать не соответствующим положениям пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Мурманской области от 26.11.2003 № 446-01-ЗМО «О налоге на имущество организаций».

Пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу в момент его принятия, суд признает не действующим и не подлежащим применению пункт 843 Перечня с момента его принятия - 25 декабря 2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Мурманский областной суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ * ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░. № 380.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░