Решение по делу № 1-72/2023 (1-312/2022;) от 24.08.2022

УИД № 47RS0017-01-2022-000158-70                          дело № 1-72/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области                                 21 февраля 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., при секретаре ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:

- 29 октября 2019 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 25 июня 2021 года в связи с отбытием срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 21 февраля 2022 года по 12 часов 00 минут 08 марта 2022 года, ФИО2, находясь на территории Тихвинского района Ленинградской области, вступил с Свидетель №2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего в вышеуказанный период времени ФИО2 и Свидетель №2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, имея единые корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение, расположенное в Тихвинском районе Ленинградской области, географические координаты которого 59° 59’15’’ N 34°51’22’’E, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические банки с тушеной говядиной марки «Говяжья» в количестве 10 штук стоимостью 200 рублей каждая общей стоимостью 2000 рублей, металлическую банку с тушеной свининой марки «Совок» в количестве 1 штуки стоимостью 170 рублей, бутылку подсолнечного масла марки «Золотая семечка» в количестве 1 штуки стоимостью 70 рублей, упаковку макарон неустановленной марки массой 3 килограмма в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей, фонарики в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждый общей стоимостью 200 рублей, аккумуляторные батареи неустановленной марки в количестве не менее 3 штук, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, детский рюкзак черного цвета материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, детский рюкзак красно-оранжевого цвета материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, пару охотничьих деревянных лыж в количестве 2 пар стоимостью 500 рублей каждая общей стоимостью 1000 рублей, бинокль неустановленной марки в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки стоимостью 100 рублей, ватные штаны темного цвета в количестве 1 пары, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, шапку зимнюю темного цвета в количестве 2 штук, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, сапоги зимние мужские неустановленного размера в количестве 1 пары, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, сахарный песок весом не более 1 килограмма, стоимостью 60 рублей, ножи металлические в количестве 2 штук, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, коробки спичек в количестве 2 штук, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, а всего имущества на сумму 3720 рублей, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3720 рублей.

При этом лично ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, согласно отведенной ему роли, предложил Свидетель №2 проникнуть в указанное помещение, расположенное в Тихвинском районе Ленинградской области, географические координаты 59° 59’15’’ N 34°51’22’’E, получил согласие от Свидетель №2 на совершение вышеуказанного преступления, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические банки с тушеной говядиной марки «Говяжья» в количестве 9 штук стоимостью каждая 200 рублей общей стоимостью 1800 рублей, металлическую банку с тушеной свининой марки «Совок» в количестве 1 штуки стоимостью 170 рублей, бутылку подсолнечного масла марки «Золотая семечка» в количестве 1 штуки стоимостью 70 рублей, детский рюкзак красно-оранжевого цвета материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, пару охотничьих деревянных лыж в количестве 1 пары стоимостью 500 рублей, бинокль в корпусе черного цвета в количестве 1 штуки стоимостью 100 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При этом лично Свидетель №2, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, согласно отведенной ему роли, вступил в преступный сговор с ФИО2, согласился на предложение ФИО2 проникнуть в помещение, расположенное в Тихвинском районе Ленинградской области, географические координаты 59° 59’15’’ N 34°51’22’’E, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую банку с тушеной говядиной марки «Говяжья» в количестве 1 штуки стоимостью 200 рублей, упаковку макарон неустановленной марки массой 3 килограмма в количестве 1 штуки стоимостью 120 рублей, фонарики в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждый общей стоимостью 200 рублей, аккумуляторные батареи неустановленной марки, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, детский рюкзак черного цвета материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, пару охотничьих деревянных лыж в количестве 1 пары стоимостью 500 рублей, ватные штаны темного цвета в количестве 1 пары, шапку зимнюю темного цвета в количестве 1 штуки, сапоги зимние мужские неустановленного размера в количестве 1 пары, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, сахарный песок весом не более 1 килограмма, стоимостью 60 рублей, ножи металлические в количестве 2 штук, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, коробки спичек в количестве 2 штук, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

      В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал, подтвердив, что в предъявленном ему обвинении обстоятельства совершения преступления указаны верно, в содеянном раскаивается, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

    Как следует из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в суде в г. Санкт-Петербурге в отношении него на рассмотрении находится уголовное дело по п. г ч.3 ст.158 УК РФ, куда по вызовам он не явился, решив скрыться от суда, в связи с чем скитался по деревням и селам Тихвинского района Ленинградской области, не имея постоянного места жительства, занимался случайными заработками, заселялся в различные заброшенные дома, питался продуктами питания, которые находились в доме, занимал денежные средства у своих знакомых и друзей. Он знал, что в <адрес> имеется <адрес>, которая не жилая, знал, что в одном из домов имеются продукты питания, ночлег, кому он принадлежал, он не знал, так как дом был открыт, без замка. В феврале 2022 года он был должен кому-то из своих знакомых денежные средства, которые он не хотел отдавать в связи с отсутствием денег, позвонил своему знакомому Свидетель №2, которому сообщил, что его ищут и ему необходимо куда-то скрыться, предложил ему также скитаться по различным деревням, встретился с ним, Свидетель №2 согласился. На такси они доехали до д. <адрес>, далее шли пешком, при этом он рассказал Свидетель №2, что недалеко от <адрес> есть <адрес>, в которой имеется домик, где никто не живет, в нем имеются продукты питания, которые можно похитить и потом употребить, так как он планировал надолго там не оставаться и идти дальше в д. <адрес>, ночевать в различных заброшенных домах. Он согласился на его предложение. Ночью они пришли к данному дому в <адрес>, входная дверь была подперта палкой, которую он убрал, и они вместе проникли в помещение данного дома. Он знал, что в данном доме ночуют рыбаки, привозят с собой продукты питания и оставляют в помещении дома. Так как он был ранее в этом доме, он быстро нашел в комнате одну банку тушенки и упаковку макарон, которые они употребили в пищу. Утром он предложил Свидетель №2 осмотреть дом и похитить продукты питания, на что он согласился. Они нашли на чердаке два детских рюкзака черного и красного цвета, помнит, что он похитил банки с тушеной говядиной около 10 штук, бутылку подсолнечного масла, бинокль в корпусе черного цвета, зимнюю мужскую шапку темного цвета, а Свидетель №2 похитил фонарики около 2 штук, батарейки, ватные штаны, шапку зимнюю темного цвета, сапоги зимние мужские, сахарный песок около 1 килограмма, ножи, коробки спичек. Все похищенное поместили в похищенные ими из дома детские рюкзаки, при выходе из дома он обнаружил две пары охотничьих деревянных лыж, которые по его предложению они также забрали для удобства передвижения. Дойдя до <адрес>, они разошлись, при этом Свидетель №2 с собой похищенное имущество не взял. С похищенным имуществом он пришел к знакомому Свидетель №1, проживающему в <адрес>, где остался ночевать. На следующий день к Свидетель №1 пришел Свидетель №2, забрал из одного рюкзака свои личные вещи, также вытащил похищенное имущество, употребили ли они что-то из похищенного им и ФИО17 имущества, находясь у Свидетель №1, он не помнит. Спустя несколько дней, он ушел в другие деревни, куда именно, не помнит. Похищенные продукты питания употребил, личные вещи выкинул по пути следования по деревням в лесу, где именно, не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.103-106).

        Подсудимый ФИО2 подтвердил данные показания, пояснив, что, предложил Свидетель №2 проникнуть в данный дом не только с целью спрятаться, но и похитить имеющиеся там продукты питания и вещи, поскольку знал, что они там есть, на что Свидетель №2 согласился.

В ходе предварительного расследования подсудимым ФИО2 в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 23 июня 2023 года подано заявление о совершенном им совместно со своим знакомым Свидетель №2 в феврале или марте 2022 года хищении продуктов питания, пары лыж из дома в д. <адрес>, в котором проживали два дня (л.д.90). После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил добровольность написания данного заявления и обстоятельства, указанные в нем.

Помимо признания подсудимым вины, его причастность к совершению данного преступления и вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами, которые суд признает доказательствами по делу, а именно.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде, а также в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, в д. <адрес> имеется дом, в котором он был зарегистрирован до 1971 года, с 1985 года там никто не проживает, документов, подтверждающих принадлежность данного дома ему, нет. Изредка приезжал в вышеуказанный дом, периодически давал разрешение своим друзьям охотникам и рыбакам оставаться в данном доме на ночлег. Последний раз он был в этом доме 21 февраля 2022 года, входная дверь на запирающее устройство не закрывалась. 08 марта 2022 около 12 часов 00 минут он приехал в д. <адрес> в этот дом, обнаружил все двери открытыми, из дома пропали принадлежащие ему пять металлических банок с тушёной говядиной марки «Говяжья» стоимостью 200 рублей каждая, бутылка подсолнечного масла марки «Золотая семечка» стоимостью 70 рублей, одна металлическая банка тушеной свинины марки «Совок» стоимостью 170 рублей, три металлических банки с тушёной говядиной марки «Говяжья» стоимостью 200 рулей каждая, упаковка макарон весом 3 килограмма стоимостью 120 рублей, два фонарика неустановленной марки стоимостью 100 рублей каждый, батарейки пальчиковые и мезинчиковые, которые материальной ценности для него не представляют, две пары охотничьих деревянных лыж стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, детский рюкзак красно-оранжевого цвета и детский рюкзак черного цвета, которые материальной ценности для него не представляют, содержимое двух металлических банок с тушеной говядиной марки «Говяжья» стоимостью 200 рублей каждая были кем-то употреблены, обнаружил черную сумку, пропали ватные штаны темного цвета в количестве одной пары, материальной ценности для него не представляющие, две шапки зимние темного цвета, материальной ценности для него не представляющие, сапоги зимние мужские, в количестве одной пары, материальной ценности для него не представляющие, сахарный песок весом не более 1 килограмма, стоимостью 60 рублей, бинокль в корпусе черного цвета, стоимостью 100 рублей, ножи металлические в количестве двух штук, материальной ценности не представляющие, коробки спичек в количестве 2 штук, материальной ценности для него не представляющие. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 3720 рублей, который ему возмещен полностью Свидетель №2 Исковых требований не имеет (л.д.68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в марте 2022 года ему на мобильный телефон позвонил знакомый ФИО2, который сообщил ему, что его ищут, ему необходимо спрятаться, после чего ФИО2 вызвал такси, и они вместе направились в д. <адрес>. ФИО2 сказал, что они пойдут в д. <адрес>. Придя в эту деревню, увидели дом, в который ФИО2 предложил ему проникнуть, чтобы что-нибудь оттуда похитить, он согласился. ФИО2 убрал палку, которая подпирала входную дверь, после чего они проникли в помещение данного дома. ФИО2 нашел в доме макароны и тушенку, которые они съели. На следующий день они решили что-нибудь похитить из этого дома и затем уйти. ФИО2 сказал, что нужно собрать в доме продукты питания и какие-нибудь вещи, чтобы забрать с собой, так как у них ничего не было, на что он согласился. Он лично из этого дома похитил 2 упаковки спичек, сахарный песок не более 1 килограмма, ватные штаны, мужскую шапку и сапоги, которые надел на себя, батарейки, ножи в количестве 2 штук, фонарики в количестве около 2 штук. ФИО2 похитил мужскую шапку. Перед уходом он и ФИО2 также взяли по паре охотничьих лыж, на которых передвигались по лесу в сторону <адрес>. Похищенное имущество находилось при ФИО2. Дойдя до <адрес>, он не пошел дальше с ФИО2, а ушел домой. Через некоторое время с ним связывался ФИО2, который находился у знакомого Свидетель №1 в <адрес>. Он пришел к ним, забрал свои вещи, которые находились в рюкзаках с похищенным имуществом, после чего ушел. Все остальное имущество осталось у ФИО2 Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме (л.д.70-73).

     Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, примерно 09 марта 2022 года, точной даты не помнит, около 14 часов 00 минут к нему в гости по месту его проживания пришел, ранее ему знакомый Юрий, фамилии его не знает, который с собой привел Свидетель №2 и ФИО2. Откуда они пришил, не говорили. Вчетвером они распивали спиртные напитки, в ходе чего ФИО2 рассказал, что он и Свидетель №2 ходили в глухую <адрес>, зачем, не пояснил. Свидетель №2, спустя некоторое время, ушел. На следующий день около 11 часов 00 минут к нему в квартиру пришел Свидетель №2, с собой принес рюкзак зеленого цвета, из которого достал фонарики, одежду, тушенку около 5 банок, после чего ушел. Еще некоторое время он и ФИО2 выпивали, после чего ФИО2 сообщил, что ему необходимо уехать в <адрес>, собрался и ушел (л.д.76).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации с участием Потерпевший №1 осмотрен одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Шигола, без указания дома, географические координаты которого 59° 59’15’’ N 34°51’22’’E, дверь в дом запирающим устройством не оборудована, в доме несколько помещений, при этом участвующий в осмотре ФИО4 ФИО19 пояснил, что из одного помещения дома похищено 6 банок тушенки, одна бутылка подсолнечного масла, одна упаковка макарон, из второго помещения похищены два фонарика, пальчиковые и мезинчиковые батарейки, два детских рюкзака. С места происшествия изъято: металлическая банка с надписью «Говядина тушеная», металлическая банка с надписью «Паштет нежный Главпродукт», пластиковая бутылка объемом 2 литра с этикеткой «bon aqua», пластиковая бутылка с этикеткой «Аннинское» объемом 0,9 литра, пластиковая банка с этикеткой «Соль. Азбука кухни» (л.д.17-22).

Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации осмотрена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, на кухне на столе обнаружена металлическая банка из-под тушенки марки «Говяжья», при этом участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что данную банку тушенки принес ФИО2 и Свидетель №2, в комнате на столе обнаружена упаковка макарон, в пакете на столе пальчиковые батарейки три штуки, два фонарика, на полу у стола рюкзак красного цвета, у окна рюкзак зеленого цвета, при этом свидетель Свидетель №1 пояснил, что вышеуказанные предметы принесли с собой ФИО2 и Свидетель №2, которые изъяты с места происшествия (л.д.23-29).

Протоколами осмотра предметов с использованием средств фотофиксации осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>, рюкзак из материи красного цвета, пачка макарон «PASTA» 900 грамм, фонарик черного цвета с вставками желтого цвета, две пальчиковые батарейки «ALKALISK»., при этом участвующий в осмотре потерпевший ФИО4 В.А. опознал данные предметы, как принадлежащие ему по внешним признакам, цвету, размерам, а также осмотрены изъятые по указанному адресу рюкзак из материи зеленого цвета, металлическая банка с надписью «Говядина тушеная», нож. После осмотра данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.30, 31, 33-35, 36).

     Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также других вышеперечисленных доказательств. Указанные доказательства судом проверены, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона и относятся к обстоятельствам дела, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд считает их достоверными. Суд находит исследованные доказательства достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного ФИО2

Также при вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку суд считает их достоверными, они подробные, последовательные, полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему прав и ст.51 Конституции РФ, основания для вывода о том, что ФИО2 себя оговаривает, отсутствуют.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче в суде и в ходе предварительного расследования показаний в отношении подсудимого, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, не установлено.

Осмотры предметов проведены без нарушений закона, вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тот факт, что хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 совершено подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору подтверждается последовательностью и согласованностью их действий. Совершая действия, направленные на хищение чужого имущества, они осознавали противоправность своего поведения и поведения другого соучастника, имея единую цель – завладение продуктами питания и чужим имуществом в целях дальнейшего личного использования, соединили свои действия для достижения указанной цели, что свидетельствует о том, что действовали подсудимые совместно и согласованно, каждый из них является соисполнителем преступления, и своими действиями каждый подсудимый способствовал наступлению вышеуказанных последствий.

            Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО2 на п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицировав их как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, так как из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что свидетельство о праве собственности на дом, а также какие-либо документы, подтверждающие законное право владения и пользования домом в <адрес>, у него отсутствуют, использовал данный дом, а также его знакомые, во время охоты как помещение для временного нахождения. Согласно сообщению главы администрации муниципального образования Пашозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района <адрес> <адрес> нет, списана в 1985 году, дом, указанный в обвинении, на кадастровом учете не состоит.

Суд считает данную позицию государственного обвинителя правильной, поскольку в судебном заседании установлено, что дом, из которого совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не является жилым, не использовался им для проживания, какие-либо документы, подтверждающие, что данное помещение является жилым, органом предварительного расследования, а также стороной обвинения не представлено. Учитывая, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, действия ФИО2 следует квалифицировать как кража с незаконным проникновением в помещение.

Также суд считает необходимым исключить из обстоятельств вмененного ФИО2 обвинения указание на совершение преступления в д. <адрес>, учитывая поступившие в суд сведения о несуществовании данной деревни с 1985 года.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.135,137).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07 июля 2022 года, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него выявлены неустойчивые черты личности, некоторая легковесность суждений, что является проявлением неустойчивой акцентуации характера и не достигает степени расстройства личности (психопатии), является вариантом нормы психического здоровья, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических веществ (наркомания) не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.80-86).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам обследования подсудимого, изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, заключение экспертов ясно, обоснованно, противоречий не имеет, поведение ФИО2 в судебном заседании сомнений в его вменяемости в настоящее время не вызывает, поэтому суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет регистрацию (л.д.124), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.143), к административной ответственности не привлекался (л.д.125-126), не трудоустроен.

ФИО2 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, наличие в материалах уголовного дела заявления, написанного им в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание и на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает активное способствование расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выраженное в подробных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, о своей роли и роли Свидетель №2 при его совершении, которые способствовали расследованию по делу.

Вместе с тем, ФИО2 судим за умышленные преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством (л.д.129, 131-133).

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания соответствует содеянному и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, для назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, изобличение себя и ФИО13, суд расценивает основанием при назначении наказания в виде лишения свободы не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначает наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и, учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, назначается наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 23 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

     Вещественные доказательства по делу: пачку макарон «PASTA» 900 грамм, фонарик черного цвета с вставками желтого цвета, две пальчиковые батарейки «ALKALISK», рюкзак из материи красного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности, рюкзак из материи зеленого цвета, нож с деревянной рукоятью, металлическую банку из-под тушенки, – уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении судом апелляционной инстанции его жалобы или жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о назначении защитника судом либо приглашать защитника самостоятельно.

Судья:             И.В. Седова