Решение по делу № 1-75/2023 от 28.09.2023

№ 1-1-75/2023

64RS0007-01-2023-000511-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г.                                                          г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Наумовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балашова Ломакина П.Л.,

подсудимого Ускова М.И.,

защитника Тарасовой И.И.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ускова Максима Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого

14 сентября 2022 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст.ст. 116.1. 116.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыто 25 марта 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Усков М.И. нанес побои, причинившие физическую боль потрепевшей, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено Усковым М.И. при следующих обстоятельствах.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2022 года, Усков М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, которое отбыто 25 марта 2023 г.

09 октября 2022 года, примерно в 01:02 ч., между Усковым М.И. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Усков М.И., будучи судимым за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в левую височную область, от которых последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании Усков М.И. вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Ускова М.И. в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 14 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2022 года, Усков М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (т. 1 л.д. 31-36).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 09 октября 2022 г., примерно в 01:00, к ней домой пришел Усков М.И. Вышла во двор дома, где на почве ревности с Усковым произошел конфликт, в ходе которого тот нанес ей два удара кулаком по голове в левую часть. От ударов упала, испытывала физическую боль.

Участок местности возле <адрес>, где Усков М.И. нанес два удара кулаком по голове Потерпевший №1, описан в ходе осмотра места происшествия 13 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 16-20).

Согласно показаниям Ускова М.И., данных им при допросе в качестве подозреваемого, исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 09 октября 2022 г., примерно в 01:00 ч., пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. В это время у нее в гостях находился ранее незнакомый ему парень, к которому он приревновал Потерпевший №1. Он позвал ФИО4 на улицу. Возле дома между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу, отчего она упала на землю. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 73-75).

Исходя из показаний свидетеля ФИО7, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Примерно в 01:00 пришел ранее незнакомый ему парень, который позвал Потерпевший №1 на улицу. Она вышла во двор. Через некоторое время, услышав, что они разговаривают на повышенных тонах, вышел к ним на улицу и увидел, что парень ударил один раз кулаком по голове Потерпевший №1, отчего она упала на землю и закричала (т. 1 л.д. 55-56).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 11 октября 2022 г., Усков М.И. указал на место совершения преступления возле <адрес> (т. 1 л.д. 7-9).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, их показания, подтверждаются другими приведенными доказательствами, поэтому их показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно материалам уголовного дела Усков М.И. осужден 14 сентября 2022 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ, который вступил в законную силу 27 сентября 2022 года, в связи с чем Усков М.И. на момент совершения указанного деяния является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

Отсутствие каких-либо телесных повреждений у потерпевшей на момент производства судебно-медицинской экспертизы само по себе не свидетельствует об отсутствии состава данного преступления.

Нанося потерпевшей удары рукой в область головы, с учетом характера действий, направленных на причинение вреда, их силы, подсудимый Усков И.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Нанесение подсудимым более двух умышленных ударов в область головы свидетельствуют о нанесении им побоев потерпевшей.

Действия Ускова М.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 05 декабря 2022 г. Усков М.И. на учете врача психиатра не состоит, со ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 84).

Согласно заключению комиссии экспертов № 148 от 03 февраля 2023 г. Усков М.И. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у него не выявлено (т. 1 л.д. 124-125).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Ускова М.И. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого Ускова М.И., учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Ускову М.И. наказание в виде обязательных работ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ускова М.И. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходов на представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание, что Потерпевший №1 был причинен моральный вред действиями, посягающими на здоровье, обстоятельства, связанные с личностью истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Ускова М.И. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Суд считает, что процессуальные издержки потерпевшей, связанные с выплатой вознаграждения представителю, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку Усков М.И. находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

В ходе дознания подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Тарасова И.И. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 6240 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Тарасовой И.И. в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку Усков М.И. находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ускова Максима Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения Ускову М.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ускова Максима Игоревича процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии дознания, в доход федерального бюджета в размере 6240 (шести тысяч двухсот сорока) рублей.

Взыскать с Ускова Максима Игоревича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Расходы по оплате вознаграждения представителю потерпевшего адвокату Балашовского районного филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Медведеву Александру Вячеславовичу отнести на счет федерального бюджета.

Оплату процессуальных издержек, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, за участие в рассмотрении уголовного дела № в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области, перечислив их Потерпевший №1.

Взыскать с Ускова Максима Игоревича процессуальные издержки, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в доход федерального бюджета в размере 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                 А.В. Романов