Решение по делу № 33а-10728/2021 от 27.09.2021

Судья Богомолова Л.А.

Дело №33а-10728/2021; 9а-658/2021

59RS0001-01-2021-005973-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 13 октября 2021 года

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу Грищенкова Валерия Павловича на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Грищенков В.П. обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с административным исковым заявлением к Арбитражному суду Пермского края о признании Инструкции об организации пропускного и внутриобъектного режима в Арбитражном суде Пермского края, утвержденной приказом председателя Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2017 № 4-О, недействующей в части.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 10.09.2021 административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии со ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку поданное административное исковое заявление к подсудности Дзержинского районного суда г.Перми не относится, административному истцу разъяснено право на обращение с административным иском в Пермский краевой суд.

В частной жалобе Грищенков В.П. просит определение суда отменить, указывая, что оспариваемая им Инструкция не является нормативным правовым актом федерального органа государственной власти и в соответствии со ст. 19 КАС РФ данное административное дело подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление, исходил из того, что Арбитражный суд Пермского края в соответствии со статьей 10 Конституции РФ является субъектом судебной системы РФ, то есть субъектом (органом) государственной власти РФ, Инструкция об организации пропускного режима в здание Арбитражного суда Пермского края является нормативным правовым актом, поскольку отвечает признакам нормативности, а именно содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц. Пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФопределено, что административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, в качестве суда первой инстанции рассматривают верховныйсудреспублики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В соответствии со ст. 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», которой определены полномочия председателей суда, председатели судов в Российской Федерации не наделены самостоятельными нормотворческими полномочиями, то есть полномочиями по изданию нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц.

Таким образом, Инструкция, утвержденная председателем Арбитражного суда Пермского края, подлежащая применению исключительно в Арбитражном суде Пермского края, не может быть отнесена к нормативному правовому акту, который может быть оспорен в порядке п.2 ч.1 ст. 20 КАС РФ. При этом административное исковое заявление Грищенкова В.П. не относится ни к одной категории административных дел, подлежащих рассмотрению Пермским краевым судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, Грищенков В.П. вправе обратиться с соответствующим административным исковым заявлением в районный суд.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения о возвращении административного искового заявления, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, административный материал направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Судья -

Копия верна. Судья Котельникова Е.Р.