Решение по делу № 2-1584/2023 от 20.02.2023

50RS0033-01-2021-008054-81

2-1584/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при помощнике судьи Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Голдаевской Т. В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Голдаевской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ответчиком, в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым <данные изъяты>» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. За время действия кредитного договора ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования по данному кредитному договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Голдаевская Т.В. не исполнила свои обязательства по договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Голдаевская Т.В. обратилась в <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита. Ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голдаевская Т.В. имеет задолженность по данному кредитному договору <данные изъяты>

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой просит ответчик.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат задолженности должен был осуществляться ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик согласно представленному истцом расчету произвел последнюю оплату ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с должника задолженности по спорному кредитному договору. По заявлению Голдаевской Т.В. судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не был пропущен только по следующим платежам: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По остальным платежам срок исковой давности истцом был пропущен.

Т.к. после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности и по указанным выше платежам.

В связи с этим исковые требования ООО «ФЕНИКС» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

То, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «ФЕНИКС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, не может служить основанием для неприменения срока исковой давности, т.к. в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании с Голдаевской Т. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 156,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 723,14 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова