Решение от 23.09.2024 по делу № 2-3145/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-3145/2024                                    24RS0040-01-2024-002654-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                             23 сентября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                    Крючкова С.В.,

    при секретаре судебного заседания                                              Тулиной Ю.А.,

    с участием представителя истца                                                                  Ждановой Е.А.,

    представителя ответчика                                                                                     МСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к МКВ о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НТЭК» обратилось с иском к МКВ о взыскании дебиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что АО «НТЭК» в рамках программы «Содействие» пригласило МКВ на работу в должности главного специалиста Проектного офиса по реализации инвестиционных проектов. 01.08.2022 между АО «НТЭК» и МКВ был заключен трудовой договор № НТЭК-3002/0108-4, ответчик приступил к работе. АО «НТЭК» обязалось выплатить МКВ компенсации, предусмотренные локальными актами, а МКВ обязался возместить АО «НТЭК» все суммы полученных им от Работодателя компенсационных выплат, если он, не проработав в АО «НТЭК» трех лет, уволится по собственной инициативе по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчик обратился к Работодателю с заявлениями о выплате ему единовременных выплат для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000 руб., оплате стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства в размере 28 248 руб., компенсации платы за наем коммерческого жилья с 01.08.2022 по 30.09.2023 (получено ответчиком 487 200 руб.). МКВ уволен 01.11.2023. Таким образом, ответчик проработал менее 3 лет, с ним были прекращены трудовые отношения на основания его личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец просит взыскать с МКВ в пользу АО «НТЭК» задолженность в размере 615 448 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 354 руб.

В судебном заседании представитель АО «НТЭК» Жданова Е.А. иск поддержала по изложенным основаниям, не согласилась с доводами ответчика, пояснив, что правоотношения сторон по вопросу обязанности работника возместить работодателю понесенные расходы урегулированы локальным нормативным актом, которым предусмотрено право компании в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат. Аналогичные условия содержатся и в п. 1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору. Каких-либо уважительных причин для увольнения ответчика не установлено, уволен он был по собственной инициативе. Несмотря на довод ответчика, состояние здоровья позволяло ему работать в условиях района Крайнего Севера, до приема на работу в АО «НТЭК» и после увольнения, ответчик работал в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера.

В судебное заседание ответчик МКВ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители ответчика МСВ и КЕР, действующие на основании доверенностей, с иском согласились в части возмещения единовременного пособия на обустройство на новом месте жительства в размере 58 333 руб., а также оплаты стоимости проезда и провоза багажа к новому месту к жительства размере 16 478 руб., а всего в размере 74 811 руб. В части компенсации расходов по оплате жилья с 01.08.2022 по 30.09.2023 в размере 487 200 руб. полагают требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что компенсация осуществлялась в размере 40 000 руб. при начислении заработной платы, данная компенсация носила целевой характер, требование об оплате задолженности в размере 487 200 руб. не может быть дебиторской задолженностью, а является частью заработной платы, которая не подлежит взысканию в силу ст. 137 ТК РФ. Подписывая трудовой договор, истец был готов исполнять трудовые обязанности в течение длительного времени, однако проблемы со здоровьем не позволили это сделать. Считают, что причина расторжения 02.11.2023 истцом трудового договора является уважительной, так как связана с его ухудшившимся здоровьем - повышенное артериальное давление, вызванное климатическими условиями.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

- расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества;

- расходы по обустройству на новом месте жительства.

Расходы, возникающие при переезде в другую местность, компенсируются работнику в том случае, если имела место предварительная договоренность о переезде между работником и работодателем. В этом случае работодатель обязан возместить работнику понесенные им в связи с переездом расходы. Порядок возмещения расходов и возмещаемая сумма определяются соглашением сторон трудового договора.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возмещение расходов по переезду может быть связано:

а) с переводом работника на работу в другую местность;

б) с приемом на работу в организацию, расположенную в другой местности;

в) с переводом организации, с которой у работника заключен трудовой договор, в другую местность.

Судом установлено, что приглашением на работу от 13.05.2022 № НТЭК-136 АО «НТЭК» в рамках программы «Содействие» пригласило МКВ на работу в должности главного специалиста Проектного офиса по реализации инвестиционных проектов (л.д. 16-19).

Из указанного приглашения на работу следует, что АО «НТЭК» проинформировало работника о том, что в случае заключения трудового договора он будет вправе рассчитывать на следующие обязательные выплаты, предусмотренные положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г. Дудинка), Туруханского района (п. Светлогорск, г. Игарка)»:

1) единовременная выплата для обустройства на новом месте жительства – 100 000 руб.;

2) компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территории региона в одном направлении;

3) в течение первых трех лет ежемесячная выплата для оплаты найма (поднайма) жилого помещения не более 40 000 руб. в месяц.

При этом МКВ был уведомлен о том, что АО «НТЭК» имеет право потребовать возмещения полученных выплат, если трудовой договор будет расторгнут по основаниям, указанным в дополнительном соглашении к трудовому договору, в течение трех лет со дня заключения трудового договора.

01.08.2022 между АО «НТЭК» и МКВ был заключен трудовой договор № НТЭК-3002/0108-4 и дополнительное соглашение к нему, приказом о приеме на работу от 01.08.2022 № НТЭК-3002/0108-7-к МКВ принят на работу (л.д. 10-15, 20).

До подписания трудового договора ответчик МКВ был ознакомлен с положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам «АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования <адрес>, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г. Дудинка), Туруханского района (п. Светлогорск, г. Игарка)».

Трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2022 № НТЭК-3002/0108-4 предусмотрены взаимные обязательства сторон: АО «НТЭК» обязалось выплатить МКВ компенсации, предусмотренные локальными актами; в свою очередь МКВ обязался возместить АО «НТЭК» все суммы полученных им от Работодателя компенсационных выплат, если он, не проработав в АО «НТЭК» трех лет, уволится в том числе и по собственной инициативе (по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Реализуя свое право на получение компенсационных выплат в соответствии с положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам «АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства», ответчик МКВ обратился к Работодателю с заявлениями о выплате ему:

- за единовременные выплаты для обустройства на новом месте жительства в размере 100 000,00 руб.;

-оплата стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства работникам, прибывшим из других регионов РФ, в соответствии с локальным актом работодателя, которая в последующем составила 28 248 руб.;

- компенсации платы за наем коммерческого жилья с 01.08.2022 по 30.09.2023 (начислено работнику 560 000 руб., выплачено - 487 200 руб.) (л.д. 49-51).

Сумма выплат, произведенных в пользу МКВ, подтверждается расчетными листками за указанный период (л.д. 22-38, 41).

Приказом № НТЭК-3002/2510-4-к от 25.10.2022 МКВ уволен с 01.11.2023, прекращены трудовые отношения с 02.11.2023 (л.д. 21).

Таким образом, ответчик МКВ не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом истца, а именно, проработал менее 3 лет, с ним были прекращены трудовые отношения на основания его личного заявления, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем МКВ обязан возвратить понесенные АО «НТЭК» расходы, связанных с оплатой за наем жилья и выплатой иных сумм для ответчика.

После произведения окончательных расчетов при увольнении МКВ     общая сумма задолженности ответчика перед АО «НТЭК» составила 615 448 руб. (100 000,00 руб. + 28 248 руб. + 487 200 руб.) (л.д. 41, 42).

При расторжении трудового договора ответчик письменно уведомлен о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке задолженность не оплатил (л.д. 39, 40).

В адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования 18.12.2023 за №НТЭК/24356-исх. направлено требование о необходимости оплаты дебиторской задолженности (л.д. 43).

По смыслу статей 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как предусмотрено статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Поскольку порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций Трудовым кодексом РФ установлен не был, в этом вопросе следует руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15.07.1981 N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", которое в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации может применяться в части, не противоречащей Кодексу.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Совета Министров СССР, работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.

Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник.

Подпунктом "б" пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, в том числе в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Правоотношения сторон в данном случае урегулированы локальным нормативным актом, утвержденным приказом генерального директора АО «НТЭК» от 20.11.2015 № НТЭК/1168-п «Положением об оказании содействия вновь принятым работникам Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая АО «НТЭК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г.Дудинка), Туруханского района (п.Светлогорск, г.Игарка)», которым установлен порядок оказания содействия вновь принятым работникам в обустройстве на новом месте жительства на вышеуказанных территориях.

В соответствии с пунктом 4.2 вышеуказанного Положения вновь принятым работникам компанией оказывается содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления следующих компенсационных выплат:

- компенсация стоимости проезда и провоза багажа на территорию региона (в одном направлении);

- единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства;

- ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитиях.

Пунктом 5.12 Положения предусмотрено право компании в случае увольнения работника до истечения трех лет с даты заключения трудового договора потребовать возмещения суммы уплаченных компенсационных выплат.

Аналогичные условия содержатся и в п. 2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору ответчика, в котором указывается, что ответчик обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае увольнения до истечения трех лет с даты заключения трудового договора при увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Данное соглашение подписано сторонами в добровольном порядке, стороной ответчика не оспаривается.

Кроме того, до подписания трудового договора с дополнительным соглашением, получив Приглашение на работу, ответчик имел достаточно времени ознакомится с их содержанием и условиями, проконсультироваться с юристом, отказаться от работы на данных условиях. До подписания трудового договора и дополнительного соглашения ответчик был ознакомлен с локальными нормативными актами под роспись. При трудоустройстве ответчик должен был принять обдуманное решение о трудоустройстве в иной местности.

Поскольку МКВ не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом работодателя, трудовым договором, не отработал трех лет, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию, работодатель вправе требовать возместить ему понесенные им в исполнение положений статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации расходы.

Положения статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работодателей на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (часть 4 статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным актом и дополнительным соглашением сторон, которые не противоречат нормам закона и другим нормативным актам (статьям 232, 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, порядок возмещения таких расходов предусмотрен локальным актом работодателя, соглашением сторон.

Довод представителя ответчика МСВ, о том, что с суммы для оплаты найма жилого помещения неправомерно удерживался НДФЛ, являются несостоятельными. Оплата организацией за своих сотрудников стоимости проживания признается их доходом, полученным в натуральной форме. С учетом пункта 1 статьи 211 Кодекса суммы данной оплаты включаются в налоговую базу указанных лиц.

Статьей 165 Трудового кодекса РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

Исходя из условий трудового договора данная выплата установлена локальным нормативным актом (только трудовым договором с конкретным работником), выплата является именно компенсацией (работник регулярно представляет документы, подтверждающие его расходы по найму жилья - расписки, платежные поручения на перевод и т.д.) и не обладает признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам, не зависит от сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Удержание с указанных сумм налога на доходы физического лица не свидетельствует о том, что компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы.

Утверждение представителя ответчика о том, что предмет трудового договора и дополнительного соглашения к нему не совпадают, являются несостоятельными.

Ответчик, получив компенсационные выплаты, фактически реализовал соответствующее право, закрепленное в локальном акте работодателя – Положении, которое было обусловлено необходимостью отработать определенный срок, а в случае увольнения до истечения трёхлетнего периода - возместить суммы уплаченных выплат.

Предоставленная ответчику выплата носит не безусловный, а заявительный характер (п. 5.3 Положения), работник, желающий реализовать указанное право, соглашается на условия получения таких денежных средств, работодатель выплачивает работнику денежные средства, а работник принимает на себя обязательство вернуть эти денежные средства, если без уважительных причин не отработает определенное время.

Увольнение ответчика (01.11.2023) произведено по инициативе работника до истечения трехлетнего срока со дня первоначального трудоустройства по приглашению (01.08.2022), наличие уважительных или исключительных причин для увольнения не доказано, в связи с чем суд приходит к выводу, что работодателем обосновано принято решение о наличии оснований для взыскания с работника задолженности.

Каких-либо уважительных причин для увольнения ответчика не установлено, уволен МКВ был по собственной инициативе.

При этом суд отклоняет довод стороны ответчика об уважительности увольнения по причине ухудшения состояния здоровья.

Так, из пояснений представителя МСВ, которая приходится супругой ответчику, следует, что МКВ по месту жительства длительное время наблюдается у врача-кардиолога, в том числе, по проблеме повышенного артериального давления, несмотря на это, ранее неоднократно работал в районах Крайнего Севера, прошел медицинский осмотр и медицинских противопоказаний для работы у истца не имел, после увольнения из АО «НТЭК» ответчик работает в предприятии, расположенном в Р. Якутия, то есть в районах Крайнего Севера.

Также, из материалов дела следует, что при трудоустройстве к истцу МКВ прошел медицинский осмотр и медицинских противопоказаний для работы у истца не имел; в заявлении об увольнении МКВ, не указал на причину увольнения по собственному желанию; доказательств, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для работы у истца в г. Норильске, суду не представлено; до трудоустройства к истцу ответчик ранее неоднократно работал в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к нему местностях, после увольнения из АО «НТЭК» ответчик трудоустроился и в настоящее время работает в организации, расположенной в Респ. Якутия, то есть в районах Крайнего Севера (л.д. 127-161).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с МКВ в пользу АО «НТЭК» задолженность в размере 615 448 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 354 руб. (л.д. 7), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1052457013476) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 615 448 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 354 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.10.2024