Решение от 30.06.2016 по делу № 33-6463/2016 от 31.05.2016

Судья Мороз И.М. Дело № 33-6463/2016

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

судей Черных С.В., Давыдовой И.В.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 30 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, которым отказано ФИО1 и ФИО9 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО4, возражения представителей ФИО9 – ФИО5, ФИО6 заключение прокурора ФИО3, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ссоры, возникшей между ним и ответчиком, последний нанес истцу удар по голове предметом, похожим на обрезок трубы, в результате чего истец получил сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей головы, что подтверждается медицинской документацией.

Кроме того, его честь и достоинство были унижены нецензурными выражениями ответчика в его адрес, что имело место при свидетелях.

Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических переживаний в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела, ответчик предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований встречного иска ответчик указал, что побоев истцу не наносил, истец распространяет недостоверные сведения о якобы имевшем место конфликте и его результате.

Фактически ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., ФИО1 на почве личных неприязненных отношениях стал выражался нецензурной бранью в его адрес, оскорблять, высказывать угрозы, хвататься за одежду, чем причинил нравственные страдания.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, ФИО9 указал на длительность психотравмирующего воздействия, оказываемого на него со стороны истца и неоднократные клеветнические высказывания в его адрес, что причиняет ему и его семье глубокие нравственные переживания и исходящую от истца постоянную угрозу жизни и здоровья.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять новое, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на не согласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Суд не обосновано при вынесении решения суда не принял во внимание показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые в совокупности с представленной медицинской документацией, подтверждают вину и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ФИО9 и вредом здоровью, причиненного истцу, в связи с чем, полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

ФИО9 поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, изучив материалы дела, выслушав сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО9 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не обжалуется сторонами, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в указанной части решение не является предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, ст. 1064 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что конфликт имевший место ДД.ММ.ГГГГ, находится в причинной следственной связи с установленным истцу ДД.ММ.ГГГГ диагнозом причиненного вреда здоровью, а также отсутствия доказательств, подтверждающих факт оскорбления истца, и принимая во внимание, что вина ФИО9 не установлена приговором суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, с постановлением нового решения о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из приведенных положений закона следует, что достаточным основанием для компенсации морального вреда может служить в частности виновное причинение гражданину физических страданий.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО9 имел место конфликт на почве личных неприязненных отношений.

Из представленных в материалы дела стороной истца медицинских документов, в частности из выписки из амбулаторной карты ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в № мин. имело место обращение истца к врачу терапевту, из записи медицинской документации следует «ФИО9 сосед по дому ударил по голове тупым предметом <адрес> в 5 подъезде на 1 этаже». Установлен диагноз: Ушиб мягких тканей головы, сотрясение головного мозга. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. в № мин. имело место обращение ФИО1 к окулисту с жалобами на головную боль, тошноту, головокружение назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ. имело место обращение ФИО1 к травматологу, которым выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Отдел полиции № «<данные изъяты>» с заявлением по факту причинения ему ФИО9 вреда здоровью, выразившегося в нанесении удара сзади по голове тупым предметом, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>.

По данному обращению ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче сообщения в мировой суд <адрес> и разъяснены положения ст. 318 УПК РФ (возбуждение дела частного обвинения).

Из выписного эпикриза ФГКУ «<данные изъяты>» МО РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на лечении и обследовании в неврологическом отделении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (от ДД.ММ.ГГГГ Ушиб мягких тканей затылочной области.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда встретила ФИО9, в их направлении шел ФИО1. на которого ФИО9 стал ругаться, вести себя агрессивно, все переместились в подъезд, ФИО9 сделал шаг, махнул рукой, после чего истец схватился за голову, момент удара не видела.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в суде первой инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ выходя из п░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1, ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░9. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░