Решение по делу № 12-48/2018 от 15.01.2018

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) 01 марта 2018 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВСК» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) К (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «ВСК» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) по жалобе на указанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) К (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что рсанова Д.А. 2 года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, русского, икрорайон, д. (номер обезличен) (дата обезличена) в 09:48 по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) водитель, управляя транспортным средством марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен) в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 53 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «ВСК». Правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу (дата обезличена) (дата исполнения отсутствует).

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ВСК» обратилось с жалобой в УГИБДД МВД России по (адрес обезличен).

Решением заместителя отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, директор ООО «ВСК» Р обратился в (номер обезличен) суд (номер обезличен) с жалобой, в которой просит отменить постановление от (дата обезличена) и решение от (дата обезличена)

Определением (номер обезличен) от (дата обезличена) жалоба директора ООО «ВСК» Р направлена для рассмотрения в Кстовский городской суд.

В жалобы заявитель указывает, что (дата обезличена) инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по (адрес обезличен) старшим лейтенантом полиции К вынесено постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ВСК» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данным постановлением на ООО «ВСК» наложен штраф в размере 2000 руб. Не согласившись с данным постановлением ООО «ВСК» обратилось с жалобой в УГИБДД МВД России по (адрес обезличен)на указанное постановление,. Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Данное постановление и решение считает незаконными и необоснованными. Решение от (дата обезличена) ООО «ВСК» получили (дата обезличена), о чем сотрудник ООО «ВСК» расписался в уведомлении о вручении.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ООО «ВСК» и должностные лица, вынесшие постановление и решение, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь нормами статьи 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «(номер обезличен) поверенным в установленном порядке до (дата обезличена) (номер обезличен) зафиксировано, что (дата обезличена) в 09:48 по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) м водитель, управляя транспортным средством марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), свидетельство о регистрации ТС (номер обезличен) в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 53 км/ч. Правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу (дата обезличена) и до настоящего времени не исполнено.

По данному факту в отношении собственника транспортного средства ООО «ВСК» (дата обезличена) ст.инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) К в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Т от (дата обезличена) постановление оставлено без изменения.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, отвечающим требованиям ст.26.8 КоАП РФ, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – (номер обезличен), поверка действительна до (дата обезличена).

Постановление от (дата обезличена) (номер обезличен), вступившее в законную силу (дата обезличена) о привлечении ООО «ВСК» к административной ответственности по ч.3 6 ст. 12.9 КоАП РФ, по сведениям Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, до настоящего времени числиться не оплаченным.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания данного постановления.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ст. 31.1 КоАП РФ). Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В ст. 31.2 КоАП РФ установлена обязательность постановления по делу об административном правонарушении для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Сведений опровергающий данный факт ООО «ВСК» в суд не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что действия водителя, управляющего транспортным средством, принадлежащим ООО «ВСК» были правильно квалифицированы ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и соответственно ООО «ВСК» обоснованно привлечено к административной ответственности как собственник данного транспортного средства.

Постановление о привлечении ООО «ВСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Административное наказание назначено ООО «ВСК» в пределах санкции ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) является ООО «ВСК». Доказательств то, что на момент правонарушения ((дата обезличена)) собственником являлось иное лицо, ООО «ВСК» также не предоставлено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кроме того, в жалобе ООО «ВСК» не указал, в связи с чем считает постановление от (дата обезличена) и решение от (дата обезличена) незаконным, каких-либо доказательств к жалобе не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВСК» допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВСК» подлежат оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) К (номер обезличен) от (дата обезличена) о признании ООО «ВСК», (номер обезличен) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей, и решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДДГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) Т от (дата обезличена), оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ВСК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (номер обезличен) суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Бондарец