Решение по делу № 2-317/2022 (2-2365/2021;) от 21.12.2021

Дело №2-317/2022.     .

УИД 33RS0005-01-2021-004011-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров                             10 февраля 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Капрановой Л.Е.,

при секретаре             Чумаковой Л.А.,

с участием ответчиков Терентьева Н.О., Кузнецова Д.А., Кузнецовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терентьеву Н.О., Кузнецовой А.А., Кузнецову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Терентьеву Н.О. о расторжении кредитного договора №, заключенного <дата> с ФИО1 и взыскании задолженности по настоящему кредитному договору за период с 25 февраля 2020 г. по 15 ноября 2021 г. (включительно) в сумме 115219 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9504 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заключенного <дата> кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме *** руб. на срок <дата> мес. под ***% годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а затем погашение кредита прекратилось. В последствии банку стало известно, что ФИО1 умерла. По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 115 219 руб. 65 коп. Потенциальному наследнику – Терентьеву Н.О. направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терентьев Н.О. заявленные требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

Привлеченные определением суда от 25 января 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков Кузнецова А.А., и Кузнецов Д.А., в судебном заседании также признали заявленные требования в полном объеме, представив суду соответствующие заявления.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, ответчикам известны и понятны, о чем к материалам дела приобщено их письменное заявление.

Определением суда признание ответчиками иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

    Выслушав Терентьева Н.О., Кузнецову А.А., Кузнецова Д.А., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. с уплатой ***% годовых на срок *** месяцев Погашение кредита осуществляется 40 ежемесячными аннуитетными платежами в размере ***. (л.д. 48).

Указанный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в кредитном договоре, и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 50-54).

<дата> ФИО1 умерла (л.д. 75).

Из поступившего по запросу суда наследственного дела № следует, что наследниками ФИО1 являются ее дети Кузнецова А.А. и Кузнецов Д.А., мать – ФИО2 и супруг Терентьев Н.О., при этом ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Кузнецова Д.А. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ***, <дата> выпуска и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 74-92).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> кадастровая стоимость квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>. по состоянию на <дата> составляет ***.

Как следует из представленного ПАО Сбербанк расчета сумма задолженности по кредитному договору от <дата> № за период с 25 февраля 2020 года по 15 ноября 2021 года составляет 115 219 руб. 65 коп., в том числе просроченный основной долг – 85916 руб. 49 коп., просроченные проценты – 29 303 руб. 16 коп. (л.д. 31-47).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиками, задолженность Терентьевой Ю.Е. по кредитному договору № от <дата> подлежит взысканию солидарно с Терентьева Н.О., Кузнецовой А.А. и Кузнецова Д.А. пропорционально размеру доли унаследованного ими имущества (28804,91 руб. – Терентьев Н.О. ? доля в 1/3 доли унаследованной квартиры; 28804,91 – Кузнецова А.А. ? доля в 1/3 доли унаследованной квартиры; 57609,83 – Кузнецов Д.А. 2/4 доли в 1/3 доли унаследованной квартиры).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков Терентьева О.Н., Кузнецовой А.А., Кузнецова Д.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 504 руб. 39 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с Терентьева Н.О., Кузнецовой А.А., Кузнецова Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 25 февраля 2020 г. по 15 ноября 2021 г. (включительно), в пределах стоимости унаследованного ими имущества после смерти ФИО1 (28804,91 руб. – Терентьев Н.О.; 28804,91 руб. – Кузнецова А.А.; 57609,83 – Кузнецов Д.А.) в общей сумме 115 219 (сто пятнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать солидарно с Терентьева Н.О., Кузнецовой А.А., Кузнецова Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9 504 (девять тысяч пятьсот четыре) рубля 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.    

Председательствующий подпись             Л.Е. Капранова

     Мотивированное решение составлено 15 февраля 2022 года.

.

.

.