Решение по делу № 2-192/2023 (2-3960/2022;) от 07.11.2022

Дело №2-192/2023 (2-3960/2022)

УИД 50RS0044-01-2022-005662-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи         Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания        Леонтьевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Занарье-ЖКХ" к Куличенковой Татьяне Константиновне, Подлегаеву Юрию Павловичу о взыскании задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги,

      установил:

Истец ООО "Занарье-ЖКХ" обратился в суд с иском к ответчикам Куличенковой Т.К., Подлегаеву Ю.П. с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 69 179 руб. 48 коп.; пени, начисленные за период с 26.01.2021 по 22.09.2022 на сумму задолженности в размере 22 738 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 241 руб. 20 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются долевыми собственниками, доля в праве 8/32 у каждого, жилого помещения с кадастровым <номер>, лицевой счет <номер>, расположенного по <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м. В связи с неоднократной сменой собственников указанного жилого помещения, в выписке ФГИС ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру. На основании договора управления многоквартирным домом от 15.01.2007, заключенного на основании решения общего собрания собственников жилого дома ООО "Занарье-ЖКХ" с января 2007 года по настоящее время выполняет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Пользуясь услугами управляющей организации, ответчики не вносили плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 69 179 руб. 48 коп., размер пени, начисленной за период с 26.01.2021 по 22.09.2022, составляет 22 738 руб. 42 коп. ООО "Занарье-ЖКХ" обращалось с заявлением к мировому судье 236 судебного участка о взыскании задолженности с ответчиков, но 05.10.2022 мировой судья вынес определение о возврате заявления.

Представитель истца ООО "Занарье-ЖКХ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики Куличенкова Т.Е., Подлегаев Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что являются долевыми сособственниками, в связи с чем не имеется оснований для солидарного взыскания задолженности. Ответчиками так же представлены в материалы дела платежное поручение № 44660 от 09.01.2023 года на сумму 35 000 руб. и № 45495 от 09.01.2023 на сумму 5 000 руб., в связи с чем ходатайствовали о снижении пени с учетом добровольной оплаты пеней.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2022 ООО "Занарье-ЖКХ" обратилось к мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Куличенковой Т.К., Подлегаева Ю.П. Определением суда от 05.10.2022 данное заявление было возвращено взыскателю ООО "Занарье-ЖКХ" для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения, повторно, после устранения недостатков, взыскатель ООО "Занарье-ЖКХ" к данным должникам с заявлением к мировому судье не обращался (л.д. 53).

07.11.2022 ООО "Занарье-ЖКХ" обратился в Серпуховский городской суд с исковым требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 в размере 69 179 руб. 48 коп.; и пени, начисленные за период с 26.01.2021 по 22.09.2022 на сумму задолженности в размере 22 738 руб. 42 коп. (л.д. 5).

Как следует из содержания ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа относятся к подсудности мирового судьи.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленных материалов дела установлено, что заявление ООО "Занарье-ЖКХ" было возвращено мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области взыскателю со стадии разрешения вопроса о его принятии, в связи с необходимостью обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отдельности на каждого должника, с указанием размера требований к каждому из них, который не должен превышать установленных ст. 121 ГПК РФ пределов.

Повторно, после устранения недостатков, взыскатель ООО "Занарье-ЖКХ" к данным должникам с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа не обращался, определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа в апелляционном порядке не обжаловал, судебного приказа по указанным требованиям истца не выносилось и данных таких не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, которые могли бы изменить подсудность заявленных требований, отсутствуют, в связи с чем, данное исковое заявление неподсудно Серпуховскому городскому суду Московской области.

Исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, поскольку предметом требования ООО "Занарье-ЖКХ" является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени, судебных расходов, почтовых расходов, сумма которых равна 91 917 руб. 90 коп., размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышают 500 000 руб., а так же предъявлен к лицам, в отношении которых судебный приказ не выносился и не отменялся.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО "Занарье-ЖКХ" без рассмотрения на основании положения абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 849 руб., что подтверждается платежным поручением №3434 от 20.10.2022 на сумму 1 480 руб., платежным поручением №3141 от 28.09.2022 на сумму 1 479 руб. (л.д. 9-10).

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ::

Гражданское дело №2-192/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Занарье-ЖКХ" к Куличенковой Татьяне Константиновне, Подлегаеву Юрию Павловичу о взыскании задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Занарье-ЖКХ" уплаченную государственную пошлину в размере 2 849 руб., уплаченную платежным поручением №3434 от 20.10.2022 на сумму 1 480 руб., платежным поручением №3141 от 28.09.2022 на сумму 1 479 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                          Козлова Е.В.