Решение по делу № 2-711/2021 от 16.11.2020

КОПИЯ

Дело № 2-711/2021

24RS0017-01-2020-004446-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                                             г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

    с участием представителя истца Толмачевой И.Б.,

    представителя ответчика Балахнина И.И.,

    представителя третьего лица Свердленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой Анастасии Владимировны к ПАО «Россети Сибирь» об установлении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ермилова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об установлении арендной платы. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>». На данном земельном участке расположена трансформаторная подстанция, принадлежащая ответчику. Согласно ситуационному плану земельного участка площадь трансформаторной подстанции занимает 7,5 кв. м, площадь охранной зоны установленной по Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009№ 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» - 26,69 кв. м, площадь охранной зоны согласно Правил устройства электроустановок издание 7 (ПЭТ-7) – 355,53 кв. м. Как следует из отчета об оценке выполненного ООО «Практик Комфорт» стоимость арендной платы за 1 кв.м. спорного земельного участка составляет – 14,41 кв.м. в месяц. На основании изложенного, с учетом представленных уточнений ситец просит установить арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ за часть земельного участка, в размере 7,5 кв. м, занимаемой трансформаторной подстанцией КТП 134-1-24 в размере 5 000 руб. ежемесячно, взыскать с ответчика неосновательное обогащение стоимости арендной платы в размере 65 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ермилова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Толмачева И.Б. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом представленных уточнений, дополнительно пояснила, что ответчиком никак не возмещается стоимость за пользование частью земельным участком, принадлежащем истцу. Трансформаторная подстанция является опасным объектом, в связи с чем обязательно устанавливается зональность. Просит применить нормы Постановления Правительства № 160, исходя из которого, площадь охранной зоны с учетом 7,5 кв. м – площади самой подстанции, составит 220,3 кв. м. Также полагает, что отчет, представленный стороной ответчика о размере стоимости арендной платы – 2,96 руб. за 1 кв. м не может быть применен судом, поскольку он изготовлен в 2016 году. Кроме того, ответчик получает доход от использования данного объекта, к которому подключены земельные участки. Также пояснила, что в настоящее время в производстве Емельяновского районного суда находится гражданское дело по сносу данного объекта, при этом демонтаж произвести будет затруднительно ввиду подключения к подстанции иных абонентов, в связи с чем при установлении арендной платы истец не будет настаивать на сносе. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Балахнин И.И. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагая запрашиваемую сумму чрезмерно завышенной. Расчет истца не применим по п. 6 Постановления Правительства № 160, поскольку на сегодняшний день права на данный объект не оформлены и ограничений не установлено. При этом не оспаривал, что на земельном участке истца расположена объект электросетевого хозяйства, возведенный ответчиком. Также пояснил, что ответчик был намерен подготовить документы об установлении сервитута, предпринимались попытки по согласованию размера арендной платы с предыдущим собственником, сейчас этот процесс приостановлен из-за судебных разбирательств. С учетом обозначенной охранной зоны 4,5 м в каждую сторону, площадь земельного участка для использования данной подстанции будет составлять 60 кв. м, а не 300 кв. м, как заявляет истец.

Представитель третьего лица СНТ «Ветерок» - Свердленко А.И. (председатель товарищества, согласно выписке из ЕГРЮЛ) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая истребуемую истцом сумму завышенной. Дополнительно пояснила, что Ермилова А.В. не числится как собственник земельного участка в СНТ, с момента приобретения участка истец ни разу не обращалась в СНТ, участок не использовался по назначению, был захламлен мусором. Межевание и установка забора в 2020 году произведено без согласования с СНТ в отношении границы с землями общего пользования, проходной зоны. КТП была установлена на части земель общего пользования и СНТ «Ветерок», где ранее был свободный проезд машины, но в силу того, что имелась необходимость садоводов по установке КТП, согласовали с администрацией сельсовета и с предыдущим председателем, было подписано разрешение на установку КТП на данном земельном участке. Препятствий для строительства жилого объекта никаких нет. КТП стоит на границе участков. При этом земли общего пользования не отмежеваны, а собственники земельных участков отмежевали и установили заборы не в соответствии первоначальным планом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п.3 ст. 261 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок (ч. 4 ст. 56 ЗК РФ).

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (ч. 5 ст. 56 ЗК РФ).

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (ч. 6 ст. 56 ЗК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермилова А.В. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 535 кв. м, с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>» (п. 1 договора), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из представленного в материалы дела ситуационного плана в границах земельного участка 24:11:0090103:759 находится КТП 10/0,4 кВ, принадлежащая ответчику.

Факт нахождения КТП 10/0,4 кВ на земельном участке, принадлежащем Ермиловой А.В. сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Рассматривая исковые требования Ермиловой А.В., по существу, суд принимает во внимание, что пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом в соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Может устанавливаться, в том числе, следующее ограничение прав на землю: ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ЗК РФ может быть установлена охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в соответствии с пунктом 5 которых охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон.

В соответствии с п. 6 данных Правил в отношении объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию после 17 марта 2009 года, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно п.п. «а», «д» Требований границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам) вокруг подстанций охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте "а" настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции. Для объектов с проектным номинальным классом напряжения 1 – 20 кВ данное расстояние составляет 10 м (5 м - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

В силу п. 1 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Как уже было установлено судом, в пределах земельного участка № находится объект электросетевого хозяйства – КТП -10/0,4 кВ.

Согласно выписке ЕГРН ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Емельяновский район, СНТ «Ветерок», предусмотренное ст. 56 ЗК РФ, а также положениями Постановления Правительства от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" отсутствует.

При этом суд исходит из того, что на части принадлежащего ей земельного участка находится объект электросетевого хозяйства КТП 10/0,4 кВ, что ответчиком не оспаривалось. Также ответчик является сетевой организацией и собственником данного электросетевого хозяйства, однако границы охранных зон в отношении данного объекта в установленном законом порядке установлены не были.

Как следует из пояснений представитель ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, согласно пп. "д" приложения к Правилам установления охранных зон, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, охранная зона КТП составляет 4,5 метров от трансформаторных подстанций, в связи, с чем площадь земельного участка истца, которая необходима для использования КТП, с учетом охранной зоны, будет составлять 60 кв. м.

Согласно заключению №, выполненному ООО «Практик Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права пользования (аренды) земельным участком за 1 кв. м в месяц составляет 14,41 руб.

У суда, отсутствуют основания не доверять заключению ООО «Практик Комфорт», поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности. Применение экспертом одного из методов оценки обусловлено рынком аренды земельных участков в г. Красноярске, мотивировано в описательной части заключения.

К представленному стороной ответчика отчету №-нф от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку он выполнен более четырех лет назад и актуальности для определения рыночная стоимость права пользования (аренды) земельным участком на сегодняшний момент не имеет.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений представителя ответчика, суд полагает возможным установить размер арендной платы за часть земельного участка принадлежащего истцу в размере 864,60 руб. в месяц, из расчета (60 кв. м * 14,41 руб.).

Принимая во внимание, что спорный объект электросетевого хозяйства не поставлен на кадастровый учет, его фактическое место расположения и площадь не установлены, границы охранной зоны не определены в установленном законом порядке, не имеется оснований для определения иной площади занимаемого КТП 10/0,4 кВ земельного участка с учетом ограничения использования.

Вместе с тем, ссылки стороны ответчика на то обстоятельство, что права на спорный объект электросетевого хозяйства не оформлены и охранная зона не определена, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате использования части земельного участка истца, поскольку факт строительства и расположения КТП 10/0,4 кВ, принадлежащего ответчику, на земельном участке истца, а также факт использования данного объекта ответчиком по назначению, в ходе рассмотрения дела не оспаривался. При этом неисполнение сетевой организацией обязанности по установлению охранной зоны объекта электросетевого хозяйства не свидетельствует о наличии у истца возможности безопасного использования по назначению принадлежащего ей земельного участка в полном объеме. Кроме того, с учетом ограничений использования земельного, предусмотренных п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, использование истцом земельного участка в пределах расстояния, необходимого для установления охранной зоны КТП 10/0,4 кВ, может причинить вред жизни, здоровью и имуществу как истца, так и иных лиц, в том числе, получающих электроэнергию при использовании объекта электросетевого хозяйства.

При этом при оформлении ответчиком надлежащим образом прав на КТП 10/0,4 кВ, а также внесении сведений в ЕГРН в отношении площади и границ зоны с особыми условиями использования, стороны не лишены права урегулировать вопрос в отношении использования земельного участка с учетом изменения условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ермиловой А.В. к ПАО «Россети Сибирь» об установлении арендной платы подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, с учетом норм ст. ст. 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 56, 65 Земельного кодекса РФ, на стороне ответчика, использующего земельный участок истца, занятый объектом электросетевого хозяйства, без внесения платы, возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию за заявленный истцом период с января 2020 года по январь 2021 года в размере 11 239,80 руб., из расчета 864,60 руб. * 13 мес.).

К доводу представителя третьего лица о том, что границы земельного участка принадлежащего истцу определены ненадлежащим образом, суд относиться критически, поскольку спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, его границы определены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермиловой Анастасии Владимировны к ПАО «Россети Сибирь» об установлении арендной платы удовлетворить частично.

Установить размер арендной платы за часть земельного участка 864 рубля 60 копеек в месяц.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Ермиловой Анастасии Владимировны арендную плату за период с января 2020 года по январь 2021 года в размере 11 239 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                            Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2021.

Копия верна:

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева