Решение по делу № 2а-3671/2019 от 28.11.2019

К делу №2а-3671/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик                                                                               26 декабря 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

    рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Трорфимова В.С. к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

    Трофимов В.С. обратился в суд с административным иском к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка и об обязанности Администрации МО город-курорт Геленджик принять решение о согласовании предоставления ему в аренду земельного участка площадью 1 500 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. В обоснование своего требования указал, что является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Он обратился в Администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка площадью 1 500 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, но получил отказ, в котором сообщено, что он не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, поэтому не имеет право на первоочередное предоставление земельного участка. Кроме того, испрашиваемый им земельный участок расположен в зоне парков и в водоохраной зоне реки Вулан. Считает отказ незаконным, поскольку в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства, без проведения торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки и отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, уведомление о вручении почтового отправления, которое Трофимов В.С. отказался получить.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.4 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

     В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).

В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).

На основании п.4 ст.291, ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Трофимов В.С. обратился в администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка, т.к. имеет право на первоочередное предоставление земельного участка, как инвалид 2 группы.

Письмом заместителя Главы администрации МО город-курорт Геленджик от 11.12.2018г. истцу отказано в предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка, поскольку он не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, поэтому не имеет право на первоочередное предоставление земельного участка. Кроме того, испрашиваемый им земельный участок расположен в зоне парков и в водоохраной зоне реки Вулан.

Суд считает отказ администрации МО город-курорт Геленджик законным и обоснованным, принятым в пределах своей компетенции.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст.39.15. ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В п.п.14 п.2 ст.39.6. ЗК РФ указывается, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.п.2 п.8 ст.39.15. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 ст.39.16. ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Рассматривая во взаимосвязи положения вышеуказанных абзацев ст.17 Закона РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует сделать вывод, что орган местного самоуправления вправе выделить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалиду, не обеспеченному жилым помещением.

В определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 893-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пунктом 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" записано как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года N 399-ФЗ стала ее частью шестнадцатой) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2728-О, от 23 декабря 2014 года N 2963-О, от 23 апреля 2015 года N 772-О и от 19 июля 2016 года N 1577-О).

Соответственно, положения статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без предоставления документов, подтверждающих признание его в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, притом что заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, не состоит, первоочередным правом на получение земельного участка для ведения подсобного хозяйства не обладает, поэтому не может приобрести право на предоставление в аренду земельного участка без проведения торгов, следовательно, ему обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, а требование истца об обязанности ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ему в аренду земельного участка не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Трорфимова В.С. к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Судья: