Решение от 13.06.2024 по делу № 2-438/2024 (2-5959/2023;) от 09.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                    город Новосибирск

дело № 2-438/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

    судьи           Котина Е.И.

при секретаре                                                                                                      Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                     Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2024 по исковому заявлению ФССП России к Ермаковой Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с иском к Ермаковой Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2023 г. в удовлетворении исковых требований было отказано с учетом пропуск стороной истца исковой давности.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 23.05.2023г. данное определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Новосибирска (т.1, л.д.174-178).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 г. апелляционное определение Новосибирского областного суда от 23.05.2023г. оставлено без изменения (т.2, л.д.45-46).

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений, л.д.150) истец ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № от 21.07.2021, вступившим в законную силу 28.10.2021, частично удовлетворены исковые требования Ермаковой А.С. о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ убытков в размере 207 813 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей. В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области 12.09.2016 были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о солидарном взыскании с Ермакова А.Е. и Ермаковой А.С. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности в размере 207 813 рублей 32 копейки. 29.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области вынесено и направлено по месту работы Ермаковой А. С. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. На основании указанного постановления в период с ноября 2016 года по апрель 2019 из заработной платы Ермаковой А. С. ежемесячно производились удержания в размере 30% от ежемесячного дохода должника, которые перечислялись на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области. 24.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Ермаковой А.Е., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк. 25.10.2016 постановление было исполнено ПАО Сбербанк, со счета Ермаковой А.Е. списаны денежные средства в размере 207 813 рублей 32 копейки. 31.10.2016 денежные средства в размере 207 813 рублей 32 копейки были зачислены на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области, откуда были перечислены взыскателю ПАО «Татфондбанк», исполнительные производства в отношении Ермаковой А.С. и Ермакова А.Е. были окончены в связи с фактическим исполнением.

В связи с фактическим уничтожением материалов исполнительных производств сведения об окончании исполнительных производств отсутствуют, в связи с чем установить факт направления по месту работы должника Ермаковой А.С. постановления об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату не представилось возможным.

После вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № платежным поручением № от 10.03.2022 денежные средства в размере 213 091 рубль 32 копейки были перечислены на банковский счет Ермаковой А.С. Таким образом, решение Центрального районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № было исполнено.

В ходе подготовки искового заявления в порядке регресса к судебному приставу-исполнителю было установлено, что денежные средства, удержанные и перечисленные работодателем должника Ермаковой А.С., были возвращены и перечислены на банковский счет Ермаковой А. С. №, открытый в ПАО Сбербанк. Таким образом, денежные средства в размере 213 091 рубль 32 копейки были, перечисленные Ермаковой А.С., являются неосновательным обогащением, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просит суд:

взыскать с Ермаковой А.С. в пользу Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в сумме 213 091 рубля 32 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФССП России, действующая также как представитель третьего лица ГУ ФССП России по НСО, Козина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ермаковой А.С. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Рудометову Л.Б., которая исковые не признала по основаниям, указанным в отзыве (т.1, л.д.73-75, т.2, л.д.88-90), указала, что вопреки доводам истца в действиях ответчика отсутствуют признаки как недобросовестности, так и неосновательного обогащения, заявив также о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ПО Сбербанк, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, Ермаков А.Е.), в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.07.2021, вступившим в законную силу 28.10.2021, по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены частично, взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ермаковой А. С. денежные средства в счет возмещения убытков в размере 207 813 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей, а всего 213 091 рубль 32 копейки (л.д. 11-19).

Дано решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (т.2, л.д.121-122).

Указанным решением установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.05.2015, с учетом изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда Новосибирской области от 03.11.2015, было удовлетворено требование ОАО «АПКБ «Татфондбанк» к Ермакову А.Е., Ермаковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данными судебными актами постановлено: взыскать солидарно с Ермакова А.Е. и Ермаковой А.С. задолженность по кредитному договору в размере 894 341 рубль 05 копеек, судебные расходы в размере 12 143 рубля 41 копейка, а всего - 12 143 рубля 41 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 690 000 рублей.

На основании указанного судебного акта в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2016 решение об обращении взыскания на заложенное имущество было исполнено, денежные средства в виде разницы между стоимостью заложенного имущества и размером задолженности в сумме 1 111 015 рублей 54 копейки зачислены судебным приставом-исполнителем на счет Ермакова А.Е.

Кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № от 26.06.2016 было удовлетворено исковое заявление ПАО «Татфондбанк» к Ермакову А.Е., Ермакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением в пользу ПАО «Татфондбанк» солидарно с Ермакова А.Е., Ермаковой А.С. взыскана задолженность по просроченным процентам в сумме 302 рубля 46 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 196 284 рубля 99 копеек, неустойка в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей 87 копеек.

Решение вступило в законную силу 05.08.2016.

    Как следует из совокупности представленных по делу доказательств, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Константиновым И.К. 12.09.2016 были возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании с должника Ермакова А.Е. задолженности в размере 207 813 рублей 32 копейки, №-ИП о взыскании с должника Ермаковой А.С. задолженности в размере 207 813 рублей 32 копейки.

В настоящее время исполнительные производства уничтожены, согласно представленным УФССП РФ по НСО доказательствам.

27.09.2016 в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Константиновым И. К. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - Ермаковой А.С., которое было направлено по месту работы должника в МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска».

Согласно указанному постановлению обращено взыскание на доходы должника на сумму 27 813 рублей 32 копейки путем удержания ежемесячно в размере 30% от дохода должника. Из указанного постановления следует, что удержанные денежные средства должны перечисляться на счет ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

24.10.2016 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Константиновым И. К. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства со счета клиента Ермакова А.Е., которое направлено в адрес ПАО «Сбербанк России».

25.10.2016 ПАО «Сбербанк России» исполнил указанное постановление/ осуществив списание денежных средств со счета Ермакова А.Е. в сумме 207 813 рублей 32 копейки.

31.10.2016денежные средства в сумме 207 813 рублей 32 копейки были зачислены ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска на счет Ермакова А.Е., открытый в ПАО «Татфондбанк» для погашения задолженности по решению суда.

Сведения об окончании ИП фактическим исполнением в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, после фактического исполнения Ермаковым А.Е. требования о солидарном взыскании задолженности, судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство в отношении Ермаковой А.С., не направил в адрес работодателя должника постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В связи с изложенным, в период с октября 2016 года по март 2019 года МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска» из заработной платы Ермаковой А.С. было удержано и перечислено на счет ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска 207 813 рубля 32 копейки.

09.04.2019 МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска» направило в адрес начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска уведомление об исполнении постановления судебного пристава- исполнителя.

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № были исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2022 (л.д. 10).

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца при подготовке искового заявления в порядке регресса к судебному приставу-исполнителю истцу стало известно о том, что денежные средств удержанные и перечисленные МБУ г. Новосибирска «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска» из заработной платы Ермаковой А.С. на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, были возвращены и перечислены на банковский счет Ермаковой А. С. №, открытый в ПАО Сбербанк в период с 14.11.2016 по 11.04.2019, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д.20-59).

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Оценивая позиции истца и ответчика применительно к содержанию приведенных норм закона, по вопросу, имеет ли место на стороне ответчика неосновательное сбережение средств за счет истца, суд учитывает доводы иска и пояснения стороны в судебных заседании, из которых следует, что под неосновательным обогащением сторона истца понимает не сумму возврата ответчику излишне списанных по исполнительному производству денежных средств в период с 14.11.2016 по 11.04.2019, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д.20-59), а сумму, присуждённую в 2021 году (повторно и необоснованно, по мнению истца) по решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.07.2021 фактичекски уплаченную ответчику по платежному поручению от 10.03.2022 г. (т.1, л.д.10), то есть после того, как из бюджета ответчику был произведён первичный возврат излишне списанных средств.

Вместе с тем оценивая данную позицию истца, суд усчитывает, что уплата ответчику по платежному поручению от 10.03.2022 г. истцом суммы 213 091,32 руб. (т.1, л.д.10) была произведена на основании вступившего законную силу решения суда.

Таким образом, фактически позиция истца по данному делу сводится к критике вступившего в законную силу решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.07.2021, к несогласию с тем, что на дату вынесения данного решения имелись основания для повторного возврата из бюджета в пользу Ермаковой А.С. денежных средств.

Однако в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное истцом в иске обстоятельство (о том, что в ходе подготовки искового заявления в порядке регресса к судебному приставу-исполнителю было установлено, что денежные средства, удержанные и перечисленные работодателем должника Ермаковой А.С., были возвращены и перечислены на банковский счет Ермаковой А. С. №, открытый в ПАО Сбербанк; таким образом, денежные средства в размере 213 091 рубля 32 копеек, перечисленные Ермаковой А.С., являются неосновательным обогащением) может быть в силу ст. 392 ГПК РФ основанием для предъявления заявления о пересмотре решения о взыскании по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) либо основанием для обжалования решения суда о взыскании с бюджета средств в апелляционном порядке (п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) при необходимости с приобщением новых доказательств в суд апелляционной инстанции (в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), при необходимости с восстановлением срока на обжалование либо пересмотр.

В случае отмены такого решения в апелляционном порядке либо по вновь открывшимся обстоятельствам истец может требовать присудить в его пользу ранее взысканные с него денежные средства в порядке поворота исполнения решения суда (ст. 443 ГПК РФ).

Требование о взыскании с получателя средств указанной суммы как суммы неосновательного обогащения без соблюдения указанной процедуры (пересмотра/обжалования решения и поворота его исполнения) противоречит указанным нормам закона и прежде всего принципу общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов.

            Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требования истца правомерными быть признаны не могут, в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать.

    С учетом изложенных выводов суда довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеет юридического значения для разрешения спора, в том числе с учетом ранее сделанного Новосибирским областным судом в апелляционном определении от 23.05.2023 г. вывода о том, что такой срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░ ░.░.

/░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-438/2024 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░