Решение по делу № 2-413/2021 от 24.02.2021

УИД 47RS0007-01-2021-000840-90

Дело № 2-413/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Козлова А.Л.,

гражданское дело по иску САО «ВСК» к Козлову Алексею Леонидовичу, Николаеву Дмитрию Владимировичу, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2021 года истец САО «ВСК» обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику Козлову А.Л. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 73 757 руб. 52 коп. и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 29 октября 2019 года на 60 км + 50 м а/д А-118 Ломоносовского района Ленинградской области имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащему Белову А.М., под его управлением, застрахованному на момент аварии САО «ВСК» по договору КАСКО.

САО «ВСК» признав дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, страховым случаем, 23 января 2020 года выплатило страховое возмещение в размере 73 757 руб. 52 коп.

Указывает, что виновником дорожно-транспортное происшествия является водитель Козлов А.Л., управлявший принадлежащим ему транспортным средством «Датсун», государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Так как автогражданская ответственность ответчика Козлов А.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 РФ, просит взыскать с ответчика причиненный в порядке суброгации ущерб в размере 73 757 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 412 руб. 73 коп. (л.д. 6-7).

01 марта 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ иск принят к производству Кингисеппского городского суда Ленинградской области в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

11 марта 2021 года от ответчика Козлова А.Л. поступили возражения по иску, согласно которым в дорожно-транспортном происшествии участвовало три автомобиля: «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Белова А.М., «Субару Аутбек» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Николаева Д.В., и «Датсун», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Козлова А.Л.

Указывает, что причиной полученных механических повреждений автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стало его столкновение с автомобилем «Субару Аутбек» государственный регистрационный номер <данные изъяты> 47, под управлением Николаева Д.В., что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 29 октября 2019 года, составленному инспектором ДПС взвода № 2 2 роты ДПСОБ ДПС 3 ГИБДД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тимофеевым М.В.

Отмечает, что все финансовые вопросы относительно повреждений автомобиля «Субару Аутбек» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Николаева Д.В., полученных от его Козлова А.Л. действий при управлении автомобилем «Датсун», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были разрешены в досудебном порядке с водителем Николаевым Д.В.

Указывает, что к механическим повреждениям автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Белова А.М., он (Козлов А.Л.) отношений не имеет, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 60).

12 марта 2021 года на основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями ответчика Козлова А.Л., необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства (л.д. 63-66).

31 марта 2021 года истец САО «ВСК» представил пояснения по делу, согласно которым с учетом поступивших возражений ответчика Козлова А.Л. и невозможности определения из содержания постановлений по делу об административном правонарушении от 29 октября 2019 года кто из водителей совершил столкновение с застрахованным по договору КАСКО автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ходатайствовал о привлечению к участию в деле в качестве соответчика Николаева Д.В. (л.д. 110).

Определением от 07 апреля 2021 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Николаев Д.В., управляющий в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем «Субару Аутбек», государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 118).

А поскольку ответственность водителя Николаева Д.В., управляющего автомобилем «Субару Аутбек», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <данные изъяты>, то на основании разъяснений, содержащихся в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), САО «РЕСО-Гарантия» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 118).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 149).

Ответчик Козлов А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что от его действий пострадал автомобиль «Субару Аутбек», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Николаева Д.В. Автомобилю «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Белова А.М., повреждения не причинял.

Ответчик Николаев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, правом на представление возражений не воспользовался (л.д. 151).

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 158-160).

Третье лицо Белов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 156).

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 152).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2019 года на 60 км 500 м автодороги А-118 Ломоносовского района Ленинградской области, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2019 года около 07 час. 45 мин. на 60 км 500 м автодороги А-118 в Ломоносовском районе Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Белова А.М., «Субару Аутбек», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Николаева Д.В., и «Датсун», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Козлова А.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали все три автомобиля, что отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2019 года, с которой согласились все три водителя, участника дорожно-транспортного происшествия (материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2019 года).

Согласно постановлению <данные изъяты> от 29 октября 2019 года, Николаев Д.В., управляя автомобилем «Субару Аутбек», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Белова А.М., которая не позволила избежать с ним столкновения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, за что Николаев Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1 500 руб. (л.д. 42, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2019 года).

Постановлением <данные изъяты> от 29 октября 2019 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Козлов А.Л., который управляя автомобилем «Датсун», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Субару Аутбек», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Николаева Д.В., которая не позволила избежать с ним столкновения, тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие. Козлову А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 41, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2019 года).

При этом водитель Козлов А.Л. постановлением <данные изъяты> от 29 октября 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, с назначением административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 40, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2019 года).

Все вышеперечисленные постановления вступили в законную силу, сведения об их обжаловании в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29 октября 2019 года, представленной в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2019 года, все три автомобиля получили механические повреждения. При этом отражено, что в действиях водителя Белова А.М., управлявшего автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушений ПДД РФ не выявлено (материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2019 года).

Также в материалах проверки представлены объяснения всех трех участников дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2019 года.

Так, водитель Белова А.М., управлявший автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, указал, что ехал по КАД в крайней левой полосе со скоростью около 100 км/час, с правой полосы на его полосу движения перед его автомобилем перестроился автомобиль «Фольксванег Поло» красного цвета и резко затормозил, в связи с чем применил экстренное торможение, после чего получил удар в заднюю часть своего автомобиля автомобилем, следовавшим за ним. Автомобиль «Фольксванег Поло» красного цвета уехал. Также водитель Белов А.М. указал, что виновным себя в дорожно-транспортном происшествии не считает и сообщил, что его гражданская ответственность водителя транспортного средства застрахована САО «ВСК».

Согласно объяснениям водителя Николаева Д.В., управлявшего автомобилем «Субару Аутбек», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, двигался по КАД по левой полосе со скоростью 100 км/час, увидел, что двигавшийся впереди автомобиль предпринял экстренное торможение, самостоятельно предпринял экстренное торможение, врезался в впереди двигавшийся автомобиль и получил удар сзади от автомобиля двигавшегося за ним. Водитель Николаев Д.В. указал, что виновен по отношению к автомобилю «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, так как не рассчитал тормозной путь, и сообщил, что его гражданская ответственность водителя транспортного средства застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Водитель Козлов А.Л. в письменных объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД, сообщил, что скорость его движения составляла 100 км/час, двигался в крайней левой полосе, впереди двигавшийся автомобиль резко затормозил, в связи с чем предпринял экстренное торможение, уйти вправо не было возможности из-за плотного потока. Водитель Козлов А.Л. указал о том, что считает себя виновными по отношению к автомобилю «Субару Аутбек», государственный регистрационный номер <данные изъяты> так как не рассчитал дистанцию, а также сообщил, что его гражданская ответственность водителя транспортного средства не застрахована.

Таким образом, представленный материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2019 года на 60 км 500 м автодороги А-118 в Ломоносовском районе Ленинградской области, позволил достоверно установить картину дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2019 года с участием водителя Белова А.М., управлявшего автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, водителя Николаева Д.В., управлявшего автомобилем «Субару Аутбек», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и водителя Козлова А.Л., управлявшего автомобилем «Датсун», государственный регистрационный номер <данные изъяты> и свидетельствует о нарушении правил дорожного движения как со стороны водителя Николаева Д.В., в результате которых причинены механические повреждения автомобилю «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахованного истцом, так и со стороны водителя Козлова А.Л. в результате которых причинены механические повреждения автомобилю «Субару Аутбек», государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахованного ответчиком САО «РЕСО-Гарантия».

Следует отметить, что в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность за полученные в дорожно-транспортном происшествии механические повреждения автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Белова А.М., подлежит возложению на ответчика Николаева Д.В. который в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Белова А.М., которая не позволила избежать с ним столкновения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности за полученные в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии механические повреждения автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованного истцом на ответчика Козлова А.Л. не имеется, его вина в причинении указанных повреждений автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Белова А.М. не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему Белова А.М., были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии, в постановлении постановлениях о привлечении к административной ответственности (материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2019 года).

Пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был застрахован его владельцем Беловым А.М. в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования автотранспорта КАСКО полис № <данные изъяты> 12 марта 2019 года, который действовал в период c 12 марта 2019 года по 11 марта 2020 года (л.д. 25).

Страховщиком САО «ВСК» произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и во исполнение обязательств, взятых по договору добровольного страхования транспортного средства, на основании счета ООО «Рольф» на ремонт транспортного средства, было выплачено страховое возмещение в размере 73 757 руб. 52 коп., что подтверждено счетом № <данные изъяты> от 16 ноября 2019 года, заказом -нарядом от 16 ноября 2019 года и актом приема выполненных работ от 15 января 2020 года, платежным поручением № <данные изъяты> от 23 января 2020 года (л.д. 44-45, 46, 47, 48, 49, 50).

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Вместе с тем, ответчик Николаев Д.В., управлявший автомобилем «Субару Аутбек», государственный регистрационный номер <данные изъяты> застраховал свою гражданскую ответственность в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>.

Как указал представитель САО «РЕСО-Гарантия» на запрос суда, выплаты на основании страхового полиса <данные изъяты> (ОСАГО) не производились, заявления на выплату страхового возмещения не направлялись (л.д. 108).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, когда размер ущерба, причиненного ответчиком Николаевым Д.В., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в размере 73 757 руб. 52 коп. не превышает размера страхового возмещения, установленного пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, в 400 000 руб., то оснований для удовлетворения иска предъявленного к ответчику Николаеву Д.В. не имеется.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу названных норм, к САО «ВСК» в порядке суброгации могли перейти права потерпевшего в ДТП, которые имело само такое лицо и в объеме выплаченной суммы потерпевшему. При этом, право требовать возмещения переходит не только с виновника ДТП (ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ), но и со страховщика по ОСАГО (ст. 931 ГК РФ). Истец же в указанных правоотношениях занимает материально-правовое положение потерпевшего в ДТП.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

В пунктах 92 - 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что принимая во внимание, что абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо: об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (п. 15.3 и п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК РФ (п. 94).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец с претензией в САО «РЕСО-Гарантия» по поводу возмещения ущерба не обращался.

Поскольку истцом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, с учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению, исковое заявление САО «ВСК» к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, в порядке суброгации в размере 73 757 руб. 73 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении требований к ответчикам Козлову А.Л. и Николаеву Д.В. отказано, а требования к САО «РЕСО-Гарантия» оставлены без рассмотрения, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

В удовлетворении иска САО «ВСК» к Козлову Алексею Леонидовичу, Николаеву Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2021 года.

Судья Дунькина Е.Н.