Решение по делу № 33-3523/2023 от 06.09.2023

Номер дела в апелляционной инстанции №33-3523/2023 ч/ж

УИД: 68RS0001-01-2020-004407-30

Судья: Толмачева М.С. (дело №2-13/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года                      г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.,

при секретаре Кануткиной Е.Н.,

рассмотрев частную жалобу Никитиной Маргариты Ивановны на определение Октябрьского районного суда города Тамбова Тамбовской области от 27 июля 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова Тамбовской области от 12 июля 2022 года исковые требования Жмаева Игоря Анатольевича к Никитиной Маргарите Ивановне об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2023 года названное решение отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Жмаева И.А. удовлетворены; установлены границы земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: ***, согласно cxeмы № *** заключения эксперта АНО «Судебно-Криминалистический центр» от ***. №***, площадью *** кв.м. На Никитину М.И. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счёт осуществить работы по демонтажу в части возведённой монолитной железобетонной конструкции, находящейся на территории указанного земельного участка, принадлежащего Жмаеву И.А.

5 июля 2023 года Жмаев И.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесённых в ходе рассмотрения дела, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2021 года о назначении в рамках вышеуказанного гражданского дела судебной землеустроительной экспертизы, обязанность по оплате проведения экспертизы в равных долях по *** и *** вопросу возложена на Никитину М.И. и на него, Жмаева И.А. На основании данного определения АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» выставлен счёт на оплату за производство экспертизы размере *** руб., который был им оплачен, что подтверждается чеком № *** от *** года на сумму *** руб., комиссия банка составила *** руб. *** коп.

Также из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на домовладения и земельные участки №*** и № *** были заказаны сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, которые имеются в материалах дела. Стоимость выписок составила *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. стоимость одной выписки, с учётом комиссии банка).

В связи с рассмотрением данного дела в суде истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя Климкиной Е.В., с которой им *** года было заключено соглашение на оказание юридических услуг, предметом соглашения в соответствии с его п.п. ***. являлось оказание следующих услуг: оказание консультаций, сбор документов (фотоматериалы, заключение кадастрового инженера, план границ земельного участка, выписки ЕГРН и т.д.), составление (подготовка) искового заявления об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка по адресу: г***, возложении обязанности снести забор между участками *** и *** по ул. ***, оплата госпошлин и сборов, направление заявления с приложениями в суд, ответчикам (Никитиной М.И., Залукаевой В.В.) и третьим лицам, составление (подготовка) письменных пояснений, возражений, заявлений по делу, представление интересов в Октябрьском районном суде г. Тамбова Тамбовской области и Тамбовском областном суде, на основании нотариальной доверенности на сумму *** руб.

Как следует из акта об оказании услуг по соглашению об оказании юридических услуг от *** года и от *** года, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги, оказанные по данному соглашению (согласно его п.п. ***.): оказание консультации по вопросам законодательства, изучение документов, представляемых Заказчиком, составление (подготовка) искового заявления об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка по адресу: г. ***, возложении обязанности снести забор между участками *** и *** по ул. ***, сбор документов, оплата пошлин, направление иска почтовой корреспонденцией, ксерокопирование, составление (подготовка) ходатайства об уточнение требований, согласно экспертного заключения (на двух листах, три страницы), составление (подготовка) письменных пояснений по делу №2-13/2022 (на трех листах, шесть страниц), представление интересов в Октябрьском районном суде г. Тамбова по делу 2-13/2022 (2-105/2021, 2-2877/2020): 21 сентября 2020 года, 13 января 2021 года, 9 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года, 6 июня 2022 года, 20 июня 2022 года, 4 июля 2022 года, 12 июля 2022 года, представление интересов в Тамбовском областном суде по делу 33-60/2023 (33-3378/2022): 26 сентября 2022 года, 10 октября 2022 года, 19 октября 2022 года, 26 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 23 ноября 2022 года, 22 марта 2023 года, 10 апреля 2023 года. Общая сумма за оказанные услуги составила *** руб. Оплата вышеуказанных услуг произведена заказчиком в полном объёме.

*** года между ним и Климкиной Е.В. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого, в соответствии с его п.п. ***. являлось оказание следующих услуг: оказание консультаций по вопросам законодательства РФ, составление (подготовка) заявления о взыскании судебных расходов по делу №2-13/2022, направление иска почтовой корреспонденцией, представление интересов в суде первой инстанции.

Как следует из акта об оказании услуг по соглашению об оказании юридических услуг от *** года исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги, оказанные по данному соглашению (согласно его п.п. ***.): оказание консультации по вопросам законодательства РФ, составление (подготовка) заявления о взыскании судебных расходов по делу №2-13/2022, направление иска почтовой корреспонденцией, представление интересов в суде первой инстанции на сумму *** руб. Указанные услуги оказаны в полном объёме, претензий по качеству и срокам исполнения обязательств у сторон друг к другу не имеется. Оплата вышеуказанных услуг произведена Заказчиком в полном объёме.

Кроме того, им понесены расходы на оформление двух нотариальных доверенностей в размере *** руб. и *** руб.

Общая сумма судебных расходов составляет *** руб., исходя из следующего расчёта: *** руб. (оформление нотариальных доверенностей) + *** руб. (оплата услуг представителя) + *** руб. (оплата за сведения из ЕГРН) + *** руб. (оплата экспертизы) + госпошлина в суд *** руб. (два чека по *** руб.) + *** руб. (почтовые расходы), которые он в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с Никитиной М.И.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова Тамбовской области от 27 июля 2023 года заявление Жмаева И.А. удовлетворено частично.

С Никитиной М.И. в пользу Жмаева И.А. взысканы судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальных доверенностей в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины при получении из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд - *** руб., почтовые расходы - *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя - *** руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на большую сумму отказано.

В частной жалобе Никитина М.И. просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу во взыскании судебных расходов в полном объёме.

Указывает на ненадлежащее извещение её судом по месту регистрации и месту проживания (***) о рассмотрении заявления Жмаева И.А. о взыскании судебных расходов, в связи с чем она не имела возможности участвовать в судебном заседании и пользоваться предоставленными ей процессуальными правами. Считает, что нарушение судом процессуального порядка извещения её о судебном заседании является основаниям для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, ею не были получены копия заявления истца о взыскании судебных расходов и копия обжалуемого определения.

Также считает, что удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ею прав истца, так как Жмаев И.А. обратился в суд с иском к ней, Никитиной М.И., об устранении кадастровой ошибки, в которой её вины нет. Следовательно, судебные расходы сторон по делу не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Отмечает, что поскольку земельный участок по адресу ***, границы которого были установлены в судебном порядке, принадлежит на праве общей долевой собственности трём ответчикам: ей, Никтиной М.И., Залукаевой В.В. и Поповой Т.С., в случае взыскания судебных расходов истца они в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» должны быть взысканы пропорционально с трёх ответчиков, а не с неё одной.

Возражая против взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, указывает, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Практически на все судебные заседания истец являлся лично, что исключает необходимость оформления нотариальной доверенности представителю, поскольку достаточно устного заявления истца о допуске его представителя к участию в деле.

Также автор жалобы возражает против взыскания расходов на составление нескольких доверенностей, учитывая, что интересы истца представлял один и тот же представитель.

Считает неподлежащим взыскание судебных расходов по оплате назначенной судом первой инстанции судебной землеустроительной экспертизы в размере *** руб., поскольку заключение эксперта АНО «ССЭЛ» от ***. № *** в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда, перешедшего к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не положено, а, следовательно, судебными расходами не является.

Также автор жалобы возражает против взыскания расходов по оплате государственной пошлины при получении из Управления ФСГРКК по Тамбовской области сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в сумме 1 575,60 руб., поскольку в нарушение п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подобные сведения не были необходимы для реализации права на обращение в суд.

В нарушение п. 10 названного Постановления истцом не доказана связь между понесёнными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, считает, что данное дело не является сложным и не требовало подготовки к судебным заседаниям, ходатайства и заявления по делу не требовали длительного времени их написания и высокой квалификации представителя, представлявшего интересы клиента по подобным делам, в связи с чем произведённые истцом расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными, неразумными, чрезмерными и в случае их взыскания подлежащими снижению до *** руб.

Расценки по оплате услуг представителя необоснованно завышены по сравнению со средней ценой на аналогичные услуги, сложившейся на территории Тамбовской области.

21 сентября 2023 года судьёй Тамбовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления Жмаева И.А. о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку заявление рассмотрено в отсутствие ответчика Никитиной М.И., которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Жмаева И.А. по доверенности Климкина Е.В. в судебном заседании предоставила уточнённое заявление о взыскании судебных расходов, указав, что в судебном заседании суда первой инстанции 21.09.2020г. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.10.2022г. она участия не принимала, в связи с чем Жмаев И.А. уменьшает сумму, подлежащих взысканию судебных расходов, на *** руб. В остальной части она заявление Жмаева И.А. поддерживает в полном объёме.

Представитель Никитиной М.И. по доверенности Салогубов Д.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Жмаева И.А. о взыскании судебных расходов отказать по основаниям, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление Жмаева И.А. в отсутствие ответчика Никитиной М.И., данных о её надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не имеется, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

    При рассмотрении заявления Жмаева И.А. о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведённых норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, и их соотносимости с целями и способом защиты с точки зрения разумности.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1).

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Тамбова Тамбовской области от 12 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Жмаева И.А. к Залукаевой В.В. отказано. На Никитину М.И. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счёт осуществить работы по демонтажу возведённого ограждения в виде монолитной железобетонной конструкции и металлических конструкций вдоль границы с земельным участком №*** по ул. ***, принадлежащего Жмаеву И.А., установлены границы земельного участка №*** согласно Варианта №***, которым площадь земельного участка домовладения №*** (КН ***) и площадь земельного участка домовладения №*** (КН ***) по ул. *** будут определяться с учётом равности длин по передней меже (точка ***) и ранее существовавшего строения лит. ***, согласно Схемы №*** отраженной в Экспертном заключении АНО «Строительная Судебная – Экспертная Лаборатория» от ***. №***, которая является неотъемлемой частью данного решения суда, при котором площадь земельного участка принадлежащего Жмаеву И.А. будет составляет *** кв.м, а земельного участка №*** принадлежащего Никитиной М.И. и Поповой Т.С. будет составлять *** кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 апреля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Жмаева И.А. удовлетворены. Установлены границы земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: *** согласно cxeмe № *** заключения АНО «Судебно-Криминалистический центр» от *** №***, площадью *** кв.м., постановлено считать схему № *** заключения АНО «Судебно-Криминалистический центр» от ***. №*** неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения. На Никитину М.И. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить работы по демонтажу в части возведенной монолитной железобетонной конструкции, находящейся на территории земельного участка №*** по ул. ***, принадлежащего Жмаеву И.А.

В ходе рассмотрения дела истцом Жмаевым И.А. понесены следующие судебные расходы, которые подтверждены документально: расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы согласно определению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2021 года, что подтверждается чеком № *** от *** года на сумму *** руб., комиссия банка составила *** руб. *** руб. (всего *** руб. *** коп.); оплата государственной пошлины при получении из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области сведений, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении домовладений и земельных участков №*** и № *** в сумме *** руб. (*** руб. *** коп. стоимость одной выписки, с учетом комиссии банка), оплата произведена согласно выписке по счету карты ПАО «Сбербанк; оплата государственной пошлины в суд *** руб. (чек на сумму *** рублей от *** года и чек на сумму *** руб. от *** года), почтовые расходы в размере *** руб.

Жмаевым И.А. и Климкиной Е.В. *** года заключено соглашение на оказание юридических услуг, по которому исполнитель в лице Климкиной Е.В. принимает на себя обязательства по оказанию консультаций, сбору документов (фотоматериалы, заключение кадастрового инженера, план границ земельного участка, выписки ЕГРН и т.д.), составлению (подготовка) искового заявления об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка по адресу: ***, возложении обязанности снести забор между участками *** и *** по ул. ***, оплате госпошлин и сборов, направлению заявления с приложениями в суд, ответчикам (Никитиной М.И., Залукаевой В.В.) и третьим лицам, составлению (подготовку) письменных пояснений, возражений, заявлений по делу, представлению интересов в Октябрьском районном суде г. Тамбова Тамбовской области и Тамбовском областном суде на основании нотариальной доверенности.

Как усматривается из акта к соглашению на оказание юридических услуг от *** года Жмаевым И.А. приняты выполненные исполнителем Климкиной Е.В. услуги по указанному соглашению в общей сумме *** руб. (оказание консультации и изучение документов *** руб., составление искового заявления - *** руб., сбор документов, оплата пошлин - *** руб., ксерокопирование и направление иска почтовой корреспонденцией - *** руб., составление заявления об уточнении исковых требований - *** руб., составление двух письменных пояснений - *** руб., представление интересов в Октябрьском районном суде г. Тамбова по делу 2-13/2022: 21 сентября 2020 года, 13 января 2021 года, 9 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года, 6 июня 2022 года, 20 июня 2022 года, 4 июля 2022 года, 12 июля 2022 года в сумме *** руб., представление интересов в Тамбовском областном суде по делу 33-60/2023: 26 сентября 2022 года, 10 октября 2022 года, 19 октября 2022 года, 26 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 23 ноября 2022 года, 22 марта 2023 года, 10 апреля 2023 года в сумме *** руб. Согласно расписке от 20 апреля 2023 года Климкиной Е.В. получены от Жмаева И.А. денежные средства в сумме *** руб. за оказанные услуги по соглашению от *** года.

*** года между Жмаевым И.А. и Климкиной Е.В. заключено соглашение на оказание юридических услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов, направление заявления в суд и ответчику, представление интересов в Октябрьском районном суде г. Тамбова на основании нотариальной доверенности.

Как усматривается из акта к соглашению на оказание юридических услуг от *** года Жмаевым И.А. приняты выполненные исполнителем Климкиной Е.В. услуги по данному соглашению в общей сумме *** руб. (составление заявления о взыскании судебных расходов *** руб., направление заявления в суд и ответчику - *** руб., представление интересов в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Тамбова - *** руб. за одно судебное заседание). Согласно расписке от *** года Климкиной Е.В. получены от Жмаева И.А. денежные средства в сумме *** руб. за оказанные услуги по соглашению от *** года.

Расходы по оплате государственной пошлины при получении из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области сведений, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости в отношении домовладений и земельных участков №*** и № *** в сумме *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. стоимость одной выписки, с учетом комиссии банка), расходы по оплате государственной пошлины в суд при подаче искового заявления в размере *** руб., а также почтовые расходы в размере *** руб. подлежат взысканию в пользу Жмаева И.А., поскольку данные расходы были понесены обоснованно. Так, актуальные сведения ЕГРН предоставлены в подтверждение регистрации права собственности сторон на жилые дома и земельные участки, смежная граница которых являлась предметом спора. Получение указанных документов, а также оплата государственной пошлины при подаче искового заявления и оплата отправления копий искового заявления и документов участникам процесса были необходимы Жмаеву И.А. с целью реализации своего права на обращение в суд, в связи с чем указанные понесённые расходы подлежат возмещению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на производство судебной землеустроительной экспертизы согласно определению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2021 года в размере *** руб. *** коп. (с учётом комиссии банка составила *** руб. *** руб.), поскольку требования Жмаева И.А. удовлетворены.

Доводы Никитиной М.И. о том, что заключение эксперта АНО «Строительная Судебно - Экспертная Лаборатория» от ***. не положено в основу апелляционного определения судебной коллегии Тамбовского областного суда несостоятельны, поскольку из апелляционного определения следует, что суд данное заключение эксперта учитывал. Данным заключением установлена площадь пересечения участков №*** и №*** по ул.*** и причина пересечения - установка забора между участками с отступлением от первичных землеотводных документов на момент межевания участка №***.

Разрешая вопрос об определении размера расходов, подлежащих возмещению Жмаеву И.А. на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что представитель Жмаева И.А.- Климкина Е.В. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 13 января 2021 года, 9 февраля 2021 года, 20 февраля 2021 года, 6 июня 2022 года, 20 июня 2022 года, 4 июля 2022 года, 12 июля 2022 года (7 судебных заседаний).

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Тамбовского областного суда представитель истца Жмаева И.А. - Климкина Е.В. принимала участие в судебных заседаниях 26 сентября 2022 года, 19 октября 2022 года, 26 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года, 23 ноября 2022 года, 22 марта и 10 апреля 2023 года (7 судебных заседаний).

Также Жмаеву И.А. представителем были оказаны следующие услуги: консультация, составление искового заявления, сбор документов и оплата государственной пошлины, составление ходатайства об уточнении исковых требований с учётом заключения эксперта (т.***, л.д.***), составление письменных пояснений относительно письменных пояснений Никитиной М.И. (т.*** л.д.***).

В судебном заседании 21 сентября 2020 года в суде первой инстанции и в судебном заседании апелляционной инстанции Тамбовского областного суда 10 октября 2022 года представитель истца Жмаева И.А. - Климкина Е.В. участия не принимала, в связи с чем расходы по оплате за участие представителя в указанных судебных заседаниях взысканию в его пользу не подлежат.

Оказание услуг по направлению иска почтой, о чём заявлено в заявлении, материалами дела не подтверждено, в связи с чем расходы на данные услуги возмещению не подлежат.

Также представителем было составлено заявление о взыскании судебных расходов, оказаны услуги по подаче заявления в суд и направлению копий заявления участникам процесса, представитель участвовал в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 г. минимальная ставка вознаграждения за устную консультацию- от 1 500 руб., подготовку к судебному заседанию – от 5 000 руб., представительство в суде первой инстанции - от 7 000 руб. (в случае если судебное заседание не состоялось не по вине адвоката, сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет - от 3 000 руб.), составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 000 руб., подача искового заявления (заявления, жалобы) в суд - от 1 000 руб.

Таким образом, учитывая Решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018 г., суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из стоимости - по 3 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу; 1 000 руб. - устная консультации; 2 000 руб. - составление искового заявления; 1 000 руб. - сбор документов, оплата госпошлины; 1 000 руб. - составление уточнённого искового заявления; 3 000 руб. - составление двух письменных пояснений с учётом письменных возражений Никитиной М.И.; 2 000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов (составление не требовало значительного количества времени подготовки, изучения нормативных актов, поскольку его содержание сводится к перечислению оказанных представителем услуг и их стоимости); 1 000 руб. - подача заявления в суд; 2 000 руб. - участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (сумма снижена, поскольку рассматривался процессуальный вопрос, участие представителя сводилось только к поддержанию заявления).

Предоставление Жмаеву И.А. юридических услуг в указанном объёме Никитиной М.И. не оспаривается.

Общая стоимость оказанных представителем услуг составляет *** руб.

Указанный размер расходов соответствует объёму, сложности и продолжительности рассмотрения дела, принципу разумности, заключенному соглашению, разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Тамбовском регионе.

При этом, указанный размер не превышает стоимость услуг, которые предоставляются ИП Ротовым В., оказывающим юридические услуги в Тамбовской области, и на которого ссылается в частной жалобе Никитина М.И. (составление исковых заявлений - от *** руб., представительство интересов доверителя в судах общей юрисдикции - от *** руб. за день занятости, полное сопровождение судебного процесса - от *** руб.). При этом стоимость предоставляемых услуг также указана минимальная (т.*** л.д.***). Иванченко Р.Б., на стоимость услуг которого, как адвоката, ссылается автор частной жалобы, статуса адвоката не имеет, его статус прекращён, что подтверждается официальными сведениями Реестра адвокатов РФ. В связи с чем стоимость предоставляемых им ранее услуг не может учитываться.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами частной жалобы о завышенном размере предоставленных Жмаеву И.Н. услуг, у суда не имеется.

Доводы Никитиной М.И. о том, что стоимость услуг представителя подлежит снижению до *** руб. несостоятельны, поскольку исходя из стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Тамбовском регионе, в том числе приведённой в частной жалобе, объёма оказанных услуг, указанная Никитиной М.И. стоимость расходов не соответствует требованиям разумности.

Отсутствие статуса адвоката у представителя Жмаева И.А., на что ссылался в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Никитиной М.И., само по себе не является основанием для снижения размера возмещаемых судебных расходов

Вопреки доводам Никитиной М.И., расходы, понесённые Жмаевым И.А., подлежат взысканию именно с неё, поскольку фактически исковые требования Жмаевым И.А. предъявлены к Никитиной М.И. со ссылкой на то, что ею нарушены его права путём возведения ограждения на его земельном участке. Данное обстоятельство и было установлено судом, которым на Никитину М.И. возложена обязанность осуществить демонтаж части возведённой монолитной железобетонной конструкции. Со стороны Поповой Т.С. и Залукаевой В.В. нарушения прав Жмаева И.А. судом не установлено.

Доводы Никитиной М.И. о том, что судебные расходы, понесённые Жмаевым И.А., не подлежат взысканию, поскольку истец обратился в суд с иском об устранении реестровой ошибки, вины в которой ответчика нет, несостоятельны. Как следует из апелляционного определения судебной коллегии Тамбовского областного суда от ***. наличие реестровой ошибки в определении местоположения смежной границы между земельными участками истца и ответчика не установлено.

Расходы Жмаева И.А. на удостоверение двух доверенностей в размере *** руб. возмещению не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенностей от ***. и ***. (т.*** л.д. ***, т.*** л.д. ***), полномочия представителя Жмаева И.А. не ограничены лишь представительством в судебных органах в данном конкретном деле, поскольку им предоставлены полномочия быть представителем во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах, регистрирующих органах, органах принудительного исполнения судебных актов, правоохранительных органах, прокуратуре и т.д.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно для рассмотрения означенного гражданского дела выдавались доверенности, не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены копии доверенностей, что позволяет использование выданных доверенностей для выполнения иных поручений, предусмотренных ими.

Следовательно, расходы, связанные с составлением указанных доверенностей, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 27 июля 2023 года отменить.

Заявление Жмаева И.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной Маргариты Ивановны в пользу Жмаева Игоря Анатольевича расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины при получении из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд - *** руб., почтовые расходы - *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя - *** руб.

    В удовлетворении заявления Жмаева И.А. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

    Судья:

    Мотивированное апелляционное определение составлено 04.10.2023г.