Решение по делу № 1-126/2024 от 07.08.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года                 г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой Н.Г.,

при секретаре Санкиной Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Князевой М.О.,

подсудимого Ермолова А.С.,

защитника адвоката Гусева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ермолова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Ермолов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района (<данные изъяты> район) <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Ермолов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (с 14.12.2021 по 14.06.2023). Постановление вступило в законную силу 14.12.2021. Водительское удостоверение возвращено Ермолову А.С. 31.08.2023 по окончании срока лишения права управления транспортными средствами. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

05.06.2024 примерно в 18 часов 20 минут Ермолов А.С., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (Правила дорожного движения запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и, желая их наступления, управлял автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим его матери, двигаясь на нем по <адрес>. В ходе движения на указанном автомобиле примерно в 18 часов 20 минут около дома № по <адрес> Ермолов А.С. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1. В патрульном автомобиле инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО2 у водителя Ермолова А.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю Ермолову А.С. в 18 часов 50 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором – алкотектором PRO 100 touch, на что Ермолов А.С. согласился, и в 18 часов 55 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,702 мг/л. С результатами освидетельствования Ермолов А.С. не согласился. В 19 часов 05 минут Ермолову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> №. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.06.2024 у Ермолова А.С. было установлено состояние опьянения, с результатом наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,52 мг/л и 0,55 мг/л, с результатами химико-токсикологических исследований биологических объектов: обнаружено вещество 11-НОР-9КАРБОКСИ-ДЕЛЬТА 9-ТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛ.

В судебном заседании подсудимый Ермолов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Ермолова А.С., данным в ходе дознания в качестве подозреваемого, 05.06.2024 он на автомобиле «Киа Рио», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем его матери ФИО3, примерно в 18 часов 20 минут двигался по <адрес>. Увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, принял вправо и остановился недалеко от дома № по <адрес>. К нему подошел сотрудник ДПС ФИО1, представился и пояснил, что он управлял автомобилем будучи не пристегнутым. По просьбе сотрудника ДПС он прошел в служебный автомобиль, где передал свои документы на право управления транспортным средством сотруднику ДПС ФИО2, который находился за рулем служебного автомобиля. Инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что у него имеется подозрение, что он в настоящее время находится в состоянии опьянения, также разъяснил, что с помощью видеокамеры будет проводиться видеозапись, в этом случае понятые не приглашаются. После разъяснения прав инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, имеющегося в служебном автомобиле, он согласился. Его данные были проверены по базе ФИС-ГИБДД, было выяснено, что у него еще не истек срок лишения, хотя он уже пересдал ПДД и ему было выдано водительское удостоверение. Алкотектор показал результат 0,702 мг/л, он с ним не согласился, поэтому инспектором ДПС ФИО2 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в <адрес>. Он согласился. Совместно с сотрудниками ДПС на их автомобиле он приехал в «<данные изъяты> областной наркологический диспансер №» <данные изъяты> филиал, где прошел медицинское освидетельствование с помощью аппарата, также сдал мочу. Врачом, проводившим освидетельствование, ему была выдана справка с результатами измерения выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – 0,52 мг/л, 0,55 мг/л. Затем они уехали обратно в <адрес>. Автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был передан его матери. Свою вину в настоящее время осознал (л.д.48-51).

После оглашения показаний подсудимый Ермолов А.С. их полностью подтвердил, показал, что он действительно употреблял алкогольные напитки перед тем как сесть за руль транспортного средства, кроме того ранее он употреблял наркотические средства, но не в этот день.

Виновность подсудимого Ермолова А.С. в том, что, он находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вышеприведенными показаниями подсудимого Ермолова А.С. об обстоятельствах совершения преступления.

Свидетель ФИО2 в ходе дознания показал, что 05.06.2024 он находился на службе с инспектором ДПС МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1. Примерно в 18 часов 20 минут они двигались по <адрес>, около дома № был замечен автомобиль марки «Киа Рио», регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого управлял автомобилем не пристегнутый ремнем безопасности. Он развернулся на служебном автомобиле и, включив проблесковые маячки, стал преследовать указанный автомобиль. Водитель остановился около дома № по <адрес>. К водителю автомобиля подошел сотрудник ДПС ФИО1, представился и пояснил, что водитель управлял автомобилем будучи не пристегнутым. Водитель прошел в служебный автомобиль, где передал ему документы на право управления транспортным средством. Он увидел, что у водителя Ермолова А.С. имеются признаки опьянения: выраженное покраснение кожных покровов лица. На улице были плохие погодные условия, в связи с этим было принято решение не останавливать понятых, а применить видеозапись. Об этом он сообщил водителю и стал заполнять протокол об отстранении от управления транспортным средством, проверив водителя по базе ФИС-ГИБДД. Ермолов А.С. поинтересовался по какой причине он его собирается отстранять, на что он озвучил признаки опьянения и, разъяснив права Ермолову А.С., предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, имеющегося в служебном автомобиле, тот согласился. Алкотектор показал результат 0,702 мг/л. Ермолов А.С. ознакомился с результатами, но не был с ними согласен. Тогда он предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении <адрес>, Ермолов А.С. согласился. На служебном автомобиле они приехали в ГУЗ «<данные изъяты> областной наркологический диспансер №» <данные изъяты> филиал, где Ермолов А.С. прошел медицинское освидетельствование с помощью аппарата (анализатора Drager Alcotest 6820), а также сдал мочу. Ермолову А.С. была выдана справка с результатами измерения выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – 0,52 мг/л, 0,55мг/л. После проведения освидетельствования они вернулись в <адрес>, где был составлен протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль марки «Киа Рио», регистрационный знак <данные изъяты>, был передан владельцу, то есть ФИО3 (л.д.31-34).

Свидетель ФИО1 в ходе дознания дал аналогичные показания о том, что 05.06.2024 он находился на службе совместно с инспектором ДПС МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО2. Примерно в 18 часов 20 минут на <адрес> около дома № был замечен автомобиль марки «Киа Рио», регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. ФИО2 развернулся на служебном автомобиле и, включив проблесковые маячки, стал преследовать указанный автомобиль, водитель остановился. Он подошел к водителю, представился, пояснил, что тот управлял автомобилем будучи не пристегнутым, попросил водителя пройти с ним в служебный автомобиль, где водитель передал документы на право управления транспортным средством инспектору ФИО2. Он увидел, что у водителя Ермолова А.С. имеются признаки опьянения – выраженное покраснение кожных покровов лица. Инспектор ФИО2 сообщил водителю о применении видеозаписи и стал заполнять протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ермолову А.С. сообщили о наличии у него признаков опьянения и, разъяснив права, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, имеющегося в служебном автомобиле, тот согласился. Алкотестор показал результат – 0,702 мг/л. Ермолов А.С. с результатами не был согласен. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На служебном автомобиле они приехали в ГУЗ «<данные изъяты> областной наркологический диспансер №» <данные изъяты> филиал, где Ермолов А.С. прошел медицинское освидетельствование с помощью аппарата, а также сдал мочу. После проведения освидетельствования, они уехали обратно в <адрес>. Автомобиль, которым управлял Ермолов А.С., находился на том же месте, был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был передан ФИО3 (л.д.36-39).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от 05.06.2024, из которого следует, что Ермолов А.С. 05.06.2024 в 18 часов 20 минут, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, в протоколе имеются сведения, свидетельствующие о наличии видеозаписи при составлении протокола. Каких-либо замечаний от Ермолова А.С не поступило. От подписи в протоколе Ермолов А.С. отказался (л.д.12).

Актом <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2024, согласно которому у Ермолова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (05.06.2024 в 18:55) 0,702 мг/л, в акте имеются сведения, свидетельствующие о наличии видеозаписи. С результатами освидетельствования Ермолов А.С. не согласился, о чем, имеется его подпись в акте (л.д.14).

Результатом освидетельствования Ермолова А.С. на состояние алкогольного опьянения, указанным в чеке – 0,702 мг/л от 05.06.2024 (л.д.13).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.06.2024 <данные изъяты> №, из которого следует, что водитель Ермолов А.С. 05.06.2024 в 19 часов 05 минут (при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе имеются сведения, свидетельствующие о наличии видеозаписи при составлении протокола. Копию протокола Ермолов А.С. получил. Каких-либо замечаний о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование Ермолова А.С. в документы, составленные сотрудниками ГИБДД, не внесено (л.д.16).

Справкой <данные изъяты> №, выданной 05.06.2024 ГУЗ «<данные изъяты> областной наркологический диспансер №», согласно которой, по результатам освидетельствования Ермолова А.С. обнаружены клинические признания опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – 0,52 мг/л, результаты повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – 0,55 мг/л, номер акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения – 240 (л.д.17).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 05.06.2024 №, согласно которому у Ермолова А.С. установлено состояние опьянения. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – 0,52 мг/л, результаты повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – 0,55 мг/л. Результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта: моча – 11-НОР-9КАРБОКСИ-ДЕЛЬТА 9-ТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛ, справка № от 10.06.2024 (л.д.18).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 10.06.2024, согласно которой были проведены химико-токсикологические исследования Ермолову А.С. по направлению на наркотические и психотропные вещества (средства) № от 05.06.2024 по объекту исследования – моча, по результатам которых обнаружено вещество 11-НОР-9КАРБОКСИ-ДЕЛЬТА 9-ТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛ (л.д.19).

Протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> № от 05.06.2024, из которого следует, что транспортное средство автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак У 576 ХН 71, было задержано на основании ст.27.13 КоАП РФ, и передано владельцу ФИО3 (л.д.20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района (<данные изъяты> район) <данные изъяты> области от 02.12.2021, из которого следует, что Ермолов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.12.2021. (л.д.87-88).

Справкой, выданной 20.06.2024 ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>», из которой следует, что Ермолов А.С., согласно учетным данным ФИС ГИБДД-М, лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с 14.12.2021 по 14.06.2023, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано на хранение в ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» 14.12.2021. По окончании срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение возращено Ермолову А.С. 31.08.2023. Административный штраф в сумме 30000 руб. оплачен 03.02.2022 (л.д.25).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.06.2024, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ермолова А.С. прекращено (л.д.11).

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2024, согласно которому был осмотрен DVD-диск, содержащий видеозапись процедуры освидетельствования на состояние опьянения Ермолова А.С. Постановлением от 22.07.2024 вышеуказанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.64-67, 68-69).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО1, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими Ермолова А.С. не имеется, суд признает показания вышеназванных лиц доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Давая оценку письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании: протоколам следственных и процессуальных действий, вещественным доказательствам, иным документам, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оценивая показания подсудимого Ермолова А.С., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос производился при участии защитника, от которого он не отказывался и отводов которому не заявлял, перед допросом были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, и последствия дачи показаний, в случае последующего отказа от них, а также, право не свидетельствовать против себя самого, о чем свидетельствует подпись в протоколе допроса. Подсудимый Ермолов А.С. после оглашения показаний, данных им в качестве подозреваемого, подтвердил их.

Суд учитывает, что данные показания являются признательными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, данные показания позволяют установить время, дату, место событий, а также круг лиц, которые являются предметом исследования суда, признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении. О правдивости показаний Ермолова А.С. свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо причин у подсудимого Ермолова А.С. оговаривать себя, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается, сомнений в правдивости и достоверности показаний Ермолова А.С. у суда нет.

Какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, при наличии для этого поводов и оснований, влекущие признание приведенных в приговоре доказательств недопустимыми и их исключение, равно как и нарушения каких-либо прав Ермолова А.С., имеющих значение для оценки доказательств и квалификации его действий, отсутствуют.

Факт управления Ермоловым А.С. транспортным средством установлен из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1., которые непосредственно наблюдали, что Ермолов А.С. 05.06.2024 управлял автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес>, данный факт не отрицается самим подсудимым.

Факт нахождения Ермолова А.С. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.06.2024 №.

В соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Оценивая наличие умысла у подсудимого Ермолова А.С., суд исходит из совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, и изложенных в приговоре, и считает, что подсудимый Ермолов А.С. при совершении преступления действовал с прямым умыслом, поскольку, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд считает, что представленные стороной обвинения, приведенные выше в приговоре доказательства в их совокупности, являются добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в полной мере отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, и квалифицирует действия Ермолова А.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении от 11.07.2024 №, Ермолов А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния у Ермолова А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Ермолов А.С. может, а также мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ермолов А.С. не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у подэкспертного не выявлено, поэтому в соответствующем лечении не нуждается (л.д.60-61).

Оценивая заключение комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, в совокупности с данными о личности подсудимого Ермолова А.С. и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку данные выводы не противоречивы, экспертиза проведена надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется, в связи с чем, признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Ермолов А.С. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает Ермолова А.С. вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Ермолову А.С. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ермолов А.С. не судим (л.д.73-74, 75-76), состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил, решением медицинской комиссии от 04.04.2007 признан ограниченно годным к военной службе (<данные изъяты>) (л.д.78), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.83, 84), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало (л.д.80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолова А.С., суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, являющейся пенсионером.

Оснований для признания смягчающими наказание подсудимого иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Ермолова А.С., обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в том числе с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено. Указанных в ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Ермолову А.С. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Законных оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имеется, поскольку Ермолов А.С. собственником данного транспортного средства не является.

Исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство – DVD-диск, признанный вещественным доказательством по делу (л.д.68-69), <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ермолова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ермолову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2024 года.