Решение по делу № 33а-3380/2015 от 14.12.2015

                                                                                                    Копия                       СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

      Апелл. дело № 33а-3380/2015

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2015 года                                                            г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,

при секретаре Попадия Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе В.,

на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 октября 2015 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

административный истец В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов (ОСП) по г. Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу А., выраженного в непринятии в двухмесячный срок мер по принудительному исполнению требований по исполнительному документу, в том числе, по обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «INFINITI FX-50», государственный регистрационный знак №.

В обоснование административного иска указал, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с должника З. в его пользу была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу А. было возбуждено исполнительное производство №. По его мнению, в отношении должника З. и заложенного имущества никаких исполнительных действий в установленный законом срок не производилось, что является неправомерным.

В письменных возражениях на административное исковое заявление, представитель УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице ОСП по г. Муравленко требования не признал, указав, что в ходе исполнительных действий установлен факт уничтожения заложенного автомобиля огнем и обратить на него взыскание не представляется возможным. В ходе исполнительного производства совершены все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документы, неправомерного бездействия допущено не было.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

С решением суда не согласен административный истец В..

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что в рамках исполнительного производства не были истребованы сведения органов ЗАГС о наличии брачных отношений должника в целях выявления совместной собственности супругов, не были предприняты все меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, административный истец В. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 112, об). На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2015 года Центральным районным судом г. Тюмени был выдан исполнительный лист, которым с должника З. в пользу взыскателя В. были взысканы денежные средства по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «INFINITI FX-50», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль), путем его продажи на публичных торгах.

На основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Муравленко УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).

Из содержания статей 64, 68, 69 Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения целью которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок реализация имущества должника на торгах определен статьей 89 этого же закона.

Статьей 36 Федерального закона предусмотрен общий двухмесячный срок совершения исполнительных действий.

Суд, оставляя без удовлетворения требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обоснованно установил, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 78 названного Федерального закона если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Как следует из исполнительного листа, в целях удовлетворения денежных требований взыскателя В. (залогодержателя) было обращено взыскание на предмет залога - автомобиль, путем его продажи на публичных торгах.

В этих целях судебный пристав-исполнитель обязан был выявить в первую очередь предмет залога, указанный в исполнительном документе, независимо от наличия у должника другого имущества.

Данные требования закона были исполнены в предусмотренные законом двухмесячные сроки.

8 сентября 2015 года на запрос судебного пристава-исполнителя из органов внутренних дел поступила информация, что указанный автомобиль уничтожен огнем. В обоснование данной информации, судом в рамках настоящего дела проверялись материалы уголовного дела по факту поджога автомобиля (л.д. 31-47). Факт уничтожения автомобиля пожаром, что исключает возможность обращения на него взыскания, также установлен вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда от 9 февраля 2015 года (л.д. 82-84).

При таких данных, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на установление местонахождения данного автомобиля и проверку его функционального состояния в целях обращения на него первоочередного взыскания как на предмет залога, не являются незаконным бездействием.

По смыслу статьи 36 Закона об исполнительном производстве неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались попытки вручить должнику З. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, от получения которой должник уклонялся. Судебным приставом - исполнителем в установленный срок в целях исполнения исполнительного документа, совершались действия по выявлению другого имущества должника, на выявленные у должника денежные средства в банке наложен арест, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 51). В ходе исполнительного производства проверялось место жительство должника и наличие у него недвижимого имущества (л.д. 56-58, 64). В отношении транспортных средств должника наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 26).

В этой связи, суд пришел к правомерному выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены всех необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенных законоположений, в связи с надлежащей организацией принудительного исполнения требований исполнительного документа, отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, следует согласиться с выводами суда, что незаконного бездействия судебным приставом - исполнителем не допущено и права взыскателя не были нарушены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, взыскатель не лишен права на обращение к судебному приставу - исполнителю с решением вопроса об исполнительном розыске, в порядке предусмотренном статьей 65 Закона об исполнительном производстве, как и с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на имущество супругов при наличии на то законных оснований, предусмотренных статьей 45 Семейного кодекса РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

             ░░░░░░░