Решение по делу № 2-1463/2016 от 20.12.2016

                                                      РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

        15 февраля 2017г. Климовский городской суд Московской области

        в составе:

        председательствующего судьи Орфановой Л.А.

        при секретаре Феофановой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова Е. В. к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, компенсации морального вреда,

                                               установил:

Харламов Е.В. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об обязании предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (карта №), при заключении договора им \истцом\ была предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации; с момента заключения договора ответчик является оператором обработки персональных данных; ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках заключенного договора, однако, по настоящее время запрашиваемая информация ответчиком не предоставлена.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом \л.д.74,75\, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по иску, в которых также просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие \л.д.31-34\.

3-е лицо – представитель управления Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д.74,76\, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. истец представил ответчику заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, согласно которому предлагал ответчику заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты \л.д.36,37\.

При этом, в указанном заявлении-анкете, являющейся неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание банковской карты, истец дал согласие на обработку банком всех своих персональных данных, любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопление, хранение, обновление, уточнение, изменение, использование и распространение, с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных баз банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками в пользу банка просроченной задолженности, а также в любых других целях, прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием кредитных карт. Указанное согласие дано на неограниченный срок, а в случае его отзыва обработка персональных данных должна быть прекращена банком или третьими лицами и данные уничтожены при условии расторжения договора и полного погашения задолженности по договору.

Также из текста заявления-анкеты следует, что истцу известно, что настоящее заявление, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

При этом, пункт 3.2.1. Общих условий предусматривает право банка передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся клиента, аффилированным лицам, агентам и партнерам, а также иным третьим лицам, включая кредитные бюро и коллекторские агентства, для конфиденциального использования, в том числе для целей взыскания задолженности \л.д.48\.

Как следует из письменного отзыва ответчика, на основании вышеуказанного заявления-анкеты с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты \л.д.31\.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных, а именно подтвердить факт обработки его персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «ТинькоффБанк», сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению банка \л.д.14-17\.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. АО «ТинькоффБанк» направил истцу ответ на его обращение, в котором указал на то, что в связи с пропуском платежей банк ДД.ММ.ГГГГ. принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты; в связи с тем, что погашение задолженности по заключительному счету не производилось кредитное дело истца передано в коллекторское агентство «Феникс»; для прекращения обработки персональных данных истцу необходимо полностью погасить задолженность и направить заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных \л.д.41,42\.

Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст.6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ч.7 ст.14 настоящего ФЗ, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В соответствии с ч.1 ст.20 настоящего ФЗ, оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст.14 настоящего ФЗ, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Из представленных ответчиком документов, связанных с заключением с Харламовым Е.В. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, следует, что банк исполнил обязанность по предоставлению истцу информации о наличии персональных данных; как указано выше при заключении договора в анкете-заявлении истец выразил свое согласие на обработку банком всех своих персональных данных, перечисленных им самостоятельно в названной анкете, таким образом, банк в соответствии с требованиями действующего законодательства получил при заключении договора с истцом его согласие на обработку персональных данных, о целях обработки которых истец также был осведомлен и согласился с ними, равно как о наименовании и месте нахождения оператора.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования в части обязания ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, необоснованными и подлежащими отклонению, при том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушен порядок обработки его персональных данных.

Часть 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152 "О персональных данных" возможность взыскания компенсации морального вреда связывает напрямую с нарушением прав истца либо нарушением правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав несвоевременным получением ответа на запрос, либо правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда не имеется.

В связи с отклонением исковых требований, подлежат отклонению и требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при обращении в суд, с оплатой за составление искового заявления.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░