Решение по делу № 2-1354/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-1354/2017

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                                                                        

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Молодцовой Ю.Е.,

с участием истца Гараниной Т.А., представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности от 09.01.2017г. Лариной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной Т.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

                                             УСТАНОВИЛ:

Гаранина Т.А, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указывая, что она является собственником земельного участка, общей площадью 582 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного на этом же земельном участе, общей площадью 80,6 кв.м.

<дата> счет собственных средств, на принадлежащем истцу вышеуказанном земельном участке площадью 306 кв.м., дом был разобран и на его месте возведен новый двухэтажный жилой дом, общей площадью 144,5 кв.м., без соответствующих разрешений на строительство

Истица обратилась с заявлением в комитет архитектуры и градостроительства администрации <адрес> для последующего оформления права собственности, но получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, так как она не обращалась с заявлением и пакетом документов для разрешения на строительство жилого дома.

В соответствии с заключением эксперта строение построено с соблюдением строительных, санитарных и пожарных норм и правил.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, обшей площадью 144,5 кв.м.. 2 этажный, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Гаранина Т.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Ларина Н.Н.. исковые требования не признала.

Третьи лица мартынов В.И., Таланин А.А., Палавин В.В,, Палавина Л.Н. в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском Гараниной Т.А. согласны.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Гараниной Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 582 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №. № <адрес> и жилой дом, назначение: жилое, 1 этажный, общей площадью 80,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. №

<дата> на своем земельном участке Гаранина Т.А. за счет собственных средств возвела двухэтажный жилой дом, общей площадью 144,5 кв.м.
        Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на <дата> Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что дом введен в эксплуатацию в 2017г., является двухэтажным, общая площадь составляет 144,5 кв.м.

В соответствии с техническим заключением от <дата> выполненным Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, возведенный индивидуальный жилой дом располагается в границах земельного участка, соответствует разрешенному использованию земельного участка. При возведении здания не нарушены требования Строительных норм и правил (СНиП), Санитарных норм (СНПиН), а так же требования по пожарной безопасности, конструкции и техническое состояние возведенного строения, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Учитывая, что строительство жилого дома произведено истицей на принадлежащем ей земельном участке без нарушения его целевого назначения, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено, выполненные ремонтно-строительные работы не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, третьи лица не возражают против удовлетворения данного иска, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ***

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                  ░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░