Решение по делу № 11-37/2018 от 07.08.2018

Мировой судья Улитина Г.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2018 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, 199

дело по частной жалобе Морозовой Е.А., действующей как законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить Морозовой Е.А., действующей как законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы по иску к ООО «ЖЭУ-1» о взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить Морозовой Е.А., что с данным иском она может обратиться в Кузнецкий районный суд <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Е.А., действуя как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1», Обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ», Акционерному обществу «Гидромаш-групп», Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис», в котором, ссылаясь на вынесенное ранее решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым были удовлетворены ее исковые требования к этим ответчикам об исключении из лицевого счета № задолженности, образовавшейся до возникновения у ее дочери права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приводя положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 5000 рублей.

20 июля 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка было вынесено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Морозова Е.А.

Доводы частной жалобы мотивированы следующим.

Морозова Е.А. не согласна с выводами мирового судьи о неподсудности данного спора мировому судье, поскольку ранее определением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 июля 2018 г. исковой материал уже был возвращен по основанию неподсудности данного спора Кузнецкому районному суду. Просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 20 июля 2018 г.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу Морозовой Е.А., действующей как законный представитель ФИО1, обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Морозовой Е.А., действующей как законный представитель ФИО1, мировой судья указал на то, что мировой судья по смыслу ст. 23 ГПК РФ не рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о взыскании компенсации морального вреда; данное требование подсудно районному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, исходя из следующего.

Мировым судьей не было принято во внимание, что ранее Морозова Е.А., в интересах несовершеннолетний ФИО1, обращалась в Кузнецкий районный суд Пензенской области с аналогичным иском.

Определением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 июля 2018 г. исковое заявление возвращено ввиду неподсудности спора Кузнецкому районному суду. В обосновании указано на то, что имущественный спор при цене иска до 50000 рублей был подсуден мировому судье и рассмотрен им, следовательно, и вытекающее (производное) из него требование о компенсации морального вреда также подсудно мировому судье, поскольку цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам. Данное определение в установленном законом порядке не обжаловано, в связи с чем вступило в законную силу.

Правилами ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются споры о подсудности между судами Российской Федерации.

В нарушение вышеприведенной нормы, несмотря на то, что имелось определение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13 июля 2018 г., о возврате иска заявителю, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской, не принял во внимание указанные обстоятельства и возвратил исковое заявление Морозовой Е.А., чем нарушил в данном случае права истца на доступ к осуществлению правосудия.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи от 20 июля 2018 г. подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 20 июля 2018 г. о возвращении искового заявления – отменить.

Исковое заявление Морозовой Е.А., действующей как законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

Частную жалобу Морозовой Е.А., действующей как законный представитель ФИО1, - удовлетворить.

Судья: