Решение от 18.06.2024 по делу № 33-3918/2024 от 27.05.2024

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 18 июня 2024 года по делу № 33-3918/2024

Судья Стародумова С.А. дело № 2-361/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе Долгих ФИО17 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2024 года, которым постановлено:

Иск ООО «Усадьба» удовлетворить.

Взыскать с Долгих ФИО18 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Усадьба» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 246620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 428 руб. 12 коп., а также с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы остатка долга до даты уплаты долга, а также расходы по госпошлине 5 728 руб.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Усадьба» обратились в суд с иском к Долгих Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Указало, что апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Долгих Е.Е. к ООО «Усадьба» о взыскании задолженности по арендной плате и расторжению договора аренды. <дата> ИП Долгих А.Г. (арендодатель) и ООО «Усадьба» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности недвижимое имущество: помещение офиса <данные изъяты> кв.м, находящееся на втором этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Долгих Е.Е. является пережившей супругой и наследником после смерти Долгих А.Г. <дата>. Согласно свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов от <дата> общее имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется свидетельством, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, с кадастровым номером №. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследство, на которое выдано свидетельство, состоит, в том числе: из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. №. По данным ЕГРН Долгих Е.Е. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. №. За период с <дата> по <дата> арендатор перечислил арендные платежи по договору аренды от <дата> получателю ИП Долгих А.Г. в общей сумме 726000 руб. Исходя из расчета арендных платежей за период с <дата> по <дата> (6 лет 5 месяцев 4 дня) и размера арендного платежа 6 000 рублей, ответчик обязан был к уплате арендных платежей за указанный период всего на сумму 402780 руб. По состоянию на <дата> ООО «Усадьба» переплатило арендных платежей на 257220 руб. ООО «Усадьба» добровольно принято решение о расторжении договора аренды и освобождении помещения. <дата> ООО «Усадьба» просило Долгих Е.Е. явиться для принятия помещения по акту приема-передачи <дата> к 14 час. Уведомление направлялось по электронной почте и на телефон. В назначенное время Долгих Е.Е. не явилась, в отсутствии ее был составлен акт приема-передачи нежилого помещения, подписан арендатором, двумя свидетелями и ООО «Магистраль» (ресурсоснабжающей организацией) и <дата> направлен Долгих Е.Е. вместе с ключами. Таким образом, с <дата> отсутствуют основания для возложения на ООО «Усадьба» обязанности по уплате арендной платы. Переплата платежей по состоянию на <дата> составила 257220 руб. За период с <дата> по <дата> включительно подлежала начислению арендная плата в размере 10600 руб. Соответственно, по состоянию на <дата> переплата арендных платежей составила 246620 руб.

Истец просил взыскать с Долгих Е.Е. денежные средства в размере 258221 руб., в том числе: 246620 руб. - неосновательное обогащение, 11601 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день уплаты суммы этих средств.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Стройпоставка-Плюс».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Долгих Е.Е. просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Усадьба» в полном объеме. Указала, что ответчиком в материалы дела представлены видеозаписи, произведенные Долгих Е.Е. <дата> во время проверки, которая проводилась по заявлению Долгих Е.Е. участковым УУП ОП № 2 УМВД России по г. Кирову Шмаковым В.А., а также в присутствии представителя Долгих Е.Е. по доверенности Урванцева М.В. На видеозаписи видно, что ООО «Усадьба» помимо офиса (помещение №), фактически занимало еще и помещение склада (помещение №), находящееся на 1 этаже. На видеозаписи также видно, что в помещении № не имеется товара. Ответчиком в материалы дела представлен бухгалтерский баланс, из которого видно, что объем товара не мог уместиться в помещении № площадью <данные изъяты> кв.м, иных помещений у истца не имелось. Ответчиком в материалы дела представлен акт выполненных работ № от <дата> за услуги по теплоэнергии за <дата> года, указан объем услуг <данные изъяты> кв.м. Судом необоснованно принят довод истца о том, что все товары, указанные в товарных накладных, УПД отправлялись сразу получателям. Доказательств истцом не представлено. Напротив, по делу № представитель по доверенности Клевачкина М.А. поясняет, что товар, который был приобретен у поставщика ООО «Евротрейдинг», с которым у ООО «Стройпоставки-Плюс» был заключен дилерский договор при поступлении передавался ООО «Усадьба». Кроме того, в договоре поставки № от <дата>, заключенном между ООО «Усадьба» в лице директора Широкова А.Г. и ИП Фурашова А.Г., где ООО «Усадьба» - поставщик, а ИП Фурашов А.Г. – покупатель, указано, что поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом). Суд отказал в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о количестве и наименовании товара, поставленных в адрес ООО «Усадьба», а также количестве и наименовании товара, вывезенного со склада третьими лицами. Не соответствует материалам дела и довод суда о том, что помещения, находящиеся в здании по адресу: <адрес> (помещение №, помещение №) использовались иными арендаторами, поскольку в указанных помещениях находились и осуществляли торговую деятельность только две организации ООО «Усадьба» и ООО «Стройпоставка-Плюс», директором которых является Широков А.Г. Это также <дата> было установлено участковым. До настоящего времени ни одного акта сверки расчетов директором ООО «Усадьба» Широковым А.Г. не предоставлено Долгих Е.Е. Документы ИП Долгих также удерживаются Широковым А.Г. Условиями договора от <дата> не было предусмотрено внесение авансовых платежей, поскольку такое условие сторонами не было согласовано.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Усадьба» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Долгих Е.Е., ее представитель по доверенности Урванцев М.В. в суде апелляционной инстанции настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «Усадьба» директор Широков А.Г. и адвокат Клевачкина М.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из дела видно, что <дата> ИП Долгих А.Л. (арендодатель) и ООО «Усадьба» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности недвижимое имущество: помещение офиса <данные изъяты> кв.м., находящегося на втором этаже, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 1.2 договора недвижимое имущество предоставляется арендодателю для осуществления коммерческой деятельности, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется использовать помещение исключительно по прямому назначению в соответствии с настоящим договором, арендуемое помещение может сдаваться в субаренду арендатором только с письменного согласия арендодателя, своевременно вносить арендную плату за пользованием помещением согласно условий договора.

Передача арендатору помещения производится арендодателю не позднее 1 дня после подписания договора по передаточному акту (п. 3.1 договора).

Арендатор выплачивает 400 руб. за кв.м., то есть 6 000 руб. ежемесячно, арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца (п. 4.1, 4.2 договора).

Срок аренды устанавливается с <дата> по <дата>, договор пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по письменному оформленному соглашению. Данные положения предусмотрены в части 5 договора.

<дата> арендатор Долгих А.Г. умер, его жена Долгих Е.Е. приняла наследство, оставшееся после смерти супруга.

Согласно свидетельству о праве на долю в общем имуществе супругов от <дата> Долгих Е.Е. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, в том числе на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №, кадастровый №, и помещение №, кадастровый №.

Согласно свидетельству о праве наследство по закону от <дата>, наследство, на которое выдано свидетельство наследнику Долгих Е.Е., состоит, в том числе, из 1/2доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. № и пом. №

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

<дата> Долгих Е.Е. зарегистрировала право собственности на вышеуказанные нежилые помещения и <дата> направила в адрес ООО «Усадьба» требование о расторжении договора аренды и уплате задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 1160000 руб., которое было оставлено последним без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> по делу № 2-628/2023 исковые требования Долгих Е.Е. были удовлетворены. Расторгнут договор аренды недвижимого имущества от <дата>, заключенный между Долгих А.Г. и ООО «Усадьба». С ООО «Усадьба» в пользу Долгих Е.Е. взыскана денежная сумма в размере 222000 руб. в качестве оплаты задолженности по договору аренды недвижимого имущества от <дата> за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 48398 руб. 80 коп., а также проценты за период с <дата> по момент фактической уплаты долга, исходя из расчета от суммы основного долга 222000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> решение Первомайского районного суда г. Кирова от 29.03.2023 отменено, принято новое решение от отказе в иске Долгих Е.Е. к ООО «Усадьба» о расторжении договора аренды от <дата>, заключенного между ИП Долгих А.Г. и ООО «Усадьба», взыскании задолженности по арендной плате и процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из апелляционного определения следует, что ООО «Усадьба» по договору аренды от <дата> занимало помещение, площадью 15 кв.м., находящегося на втором этаже, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; за период с <дата> по <дата> ООО «Усадьба» перечислило арендные платежи по договору аренды от <дата> получателю ФИО5 в общей сумме 726000 руб.; исходя из расчета арендных платежей за период с <дата> по <дата> (6 лет 5 месяцев 4 дня) и размера арендного платежа в месяц 6000 руб., ответчик обязан был уплатить за указанный период арендные платежи на сумму 462780 руб.; по состоянию на <дата> ООО «Усадьба» переплатило арендных платежей на 257220 руб.; выводы суда первой инстанции об осуществлении платежей за счет других обязательств признаны ошибочными, поскольку внесенные платежи содержали ссылку на конкретный договор аренды.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Долгих Е.Е. без удовлетворения.

<дата> ООО «Усадьба» уведомило по электронной почте и по телефону Долгих Е.Е. о необходимости явиться <дата> к 14 час. 00 мин. для принятия помещения по акту приема-передачи по договору аренды от <дата> в связи с расторжением договора.

В назначенное время Долгих Е.Е. не явилась, в ее отсутствие был составлен акт приема-передачи нежилого помещения от <дата>, подписан арендатором ООО «Усадьба», двумя свидетелями Виноградовой Т.Г. и Суворовой В.В. и ООО «Магистраль» (ресурсоснабжающей организацией). <дата> акт с ключами направлены Долгих Е.Е.

Принимая решение по настоящему делу, районный суд признал установленным, что договор аренды от <дата> прекратил свое действие <дата>, по состоянию на <дата> переплата по договору аренды от <дата> составила 257220 руб. Поскольку за период действия договора аренды после <дата>, а именно с <дата> по <дата> включительно, внесена арендная плата в размере 10600 руб., суд пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения составила 246620 руб. (257220 руб. - 10600 руб.) и взыскал данную сумму.

В апелляционной жалобе ответчик Долгих Е.Е., повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, полагает, что помимо офиса 15 кв.м (помещение 1029) ООО «Усадьба» также пользовалось помещением склада (помещение 1013), расположенным по адресу: <адрес>, однако арендную плату в спорный период не вносило.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано выше, при наследовании происходит универсальное правопреемство с одновременным переходом прав и обязанностей к другому лицу, в связи с чем наследник арендодателя становится на место умершего, приобретая статус арендодателя с момента открытия наследства (ст. 1110, 1152, 1075 ГК РФ), вправе требовать внесения арендной платы, а также отвечает по долгам арендодателя в соответствии с договором.

Абзацем первым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Являясь по своей природе возмездным, договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), в частности, обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 и 655 ГК РФ).

В подобных случаях сумма задолженности определяется, исходя из условий договора аренды о размере арендной платы.

Поскольку за период действия договора аренды арендатор ООО «Усадьба» внес арендных платежей больше на 246620 руб., суд обоснованно взыскал данную сумму в пользу арендодателя Долгих Е.Е., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Оснований не согласиться с принятым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Следует согласиться, что уплата арендной платы в большем размере свидетельствует о неравноценном исполнении со стороны арендатора, полученное арендодателем на сумму 246620 руб. выходит за рамки условий договора, при этом оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ не имеется.

В жалобе ответчик ссылается, что ООО «Усадьба» пользовалось иным имуществом без внесения оплаты. Однако данные доводы не свидетельствуют об отсутствии у Долгих Е.Е. обязанности по возврату неосновательно полученной арендной палаты по самостоятельному договору аренды недвижимого имущества помещения № от <дата>.

Фактически заявляя о наличии неосновательного сбережения на стороне ООО «Усадьба», ответчик соответствующий иск не подала. В то же время, обстоятельства пользования истцом иным помещением (№) в предмет доказывания по настоящему делу не входят, поскольку отношения сторон, на которые ссылается ответчик, договором аренды недвижимого имущества помещения № от <дата> не регулируются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом кредитор вправе требовать исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, при этом должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение именно этого конкретного договора.

В данном случае установлена переплата по договору аренды недвижимого имущества (помещения № площадью <данные изъяты> кв.м.) от <дата>.

Возражения Долгих Е.Е. по настоящему иску и оспаривание судебного решения со ссылкой на получение денежных средств в размере 246620 руб. в качестве оплаты за пользование иным помещением фактически направлены на оспаривание решения, ранее принятого по вопросу взыскания арендной платы по договору аренды недвижимого имущества помещения № от <дата>, что не допустимо в силу обязательности вступившего в законную силу судебного постановления по спору между теми же сторонами (ст. 13, 61 ГПК РФ).

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.06.2024.