Решение по делу № 2а-2649/2022 от 04.04.2022

                                                                                                            Дело №а-№

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Мукаиловой В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре ФИО14, Прокуратуре ФИО10 о признании незаконным бездействие Прокуратуры ФИО13, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании Прокуратуры ФИО15 исправить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре ФИО16, Прокуратуре ФИО7 о признании незаконным бездействие Прокуратуры ФИО19, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании Прокуратуры ФИО18 исправить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Прокуратура ФИО20, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителя не направил.

          Административный ответчик Прокуратура ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителя не направил.

          Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно п.3 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ. от административного истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного искового заявления, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ., тем не менее, истец не явился.

          Определением о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. было определено обязать административного истца представить подлинники приложенных к административному исковому заявлению документов. Однако, истцом подлинники документов суду не представлены.

В соответствии с п.7 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Руководствуясь статьями 125-126; 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Оставить без рассмотрения административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре ФИО21, Прокуратуре ФИО22 о признании незаконным бездействие Прокуратуры ФИО23, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании Прокуратуры ФИО24 исправить допущенные нарушения.

       Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней.

      Председательствующий судья                                                                     В.И. Мукаилова