Решение по делу № 2-1944/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1944/2022

УИД 35RS0010-01-2022-000514-61

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                           29 марта 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Платонова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мартен Вест» о защите прав потребителей,

установил:

Платонов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мартен Вест» (далее – ООО «Мартен Вест») о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 25 августа 2021 года сторонами заключен предварительный договор №, по которому стороны договорились заключить договор купли-продажи автомобиля по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль: марки, модели LADA 4х4, код комплектации №, тип категории транспортного средства легковой, цвет кузова серебристо-темно-серый, год выпуска 2021, а покупатель обязался оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых договором купли-продажи, после того как автомобиль поступит на склад продавца. Продавец обязан был доставить автомобиль на склад, подготовить его к передаче и передать его покупателю в течение 4 месяцев со дня заключения договора и внесения покупателем предварительной оплаты (задатка) в размере 5 000 рублей, который при заключении договора купли-продажи засчитывается в счет оплаты за автомобиль. Цена автомобиля составляла 826 900 рублей. Платонов А.А. обязательства, предусмотренные договором, выполнил, ответчик же от исполнении своих обязанностей уклоняется.

С учетом увеличенных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил:

обязать ответчика принять от Платонова А.А. в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи от 25 августа 2021 года 726 900 рублей и передать ему автомобиль марки, модели LADA 4х4, код комплектации №, тип категории транспортного средства легковой, VIN№, цвет кузова серебристо-темно-серый, год выпуска 2022 (паспорт транспортного средства № от 26 февраля 2022 года АО «АВТОВАЗ); тип двигателя бензиновый, в стандартной спецификации концерна LADA;

взыскать с ответчика в пользу Платонова А.А. в качестве неустойки за нарушение срока доставки автомобиля на склад продавца и подготовки автомобиля к передаче покупателю 726 900 рублей, в качестве неустойки за нарушение срока передачи автомобиля истцу по договору купли-продажи 2 325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

обратить решение суда в части возложения на ответчика обязанности принять от Платонова А.А. в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи от 25 августа 2021 года 726 900 рублей и передать автомобиль к немедленному исполнению.

Истец Платонов А.А. и его представитель по доверенности Усов В.О. увеличенные исковые требования поддержали частично, от требований по взысканию неустойки в сумме 2 325 рублей не поддержали. Пояснили, что сумма по договору в размере 826 900 рублей складывается из стоимости автомобиля 717 000 рублей, стоимости покраски 9 000 рублей, стоимости дополнительных опций 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Мартен Вест» по доверенности Стречина Е.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Пояснила, что сумма договора не меняется. Автомобиль прибыл на склад 24 февраля 2022 года, но поскольку менеджер был на выходном, заключить с истцом договор купли-продажи не представилось возможным. К неустойке просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

    В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 этого кодекса.

    Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или вносить платежи за пользование им. Предметом предварительного договора является только обязательство сторон заключить будущий договор.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 25 августа 2021 года между Платоновым А.А. и ООО «Мартен Вест» заключен договор, поименованный как предварительный, №, в котором стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля: марки, модели LADA 4х4, код комплектации №, тип категории транспортного средства легковой, цвет кузова серебристо-темно-серый, год выпуска 2021, но и обязанность Платонова А.А. в течение 3 банковских дней с момента заключения договора внести денежные средства в размере 0,6 % от полной стоимости автомобиля (задатка), - 5 000 рублей, которая засчитывается в счет оплаты покупателем автомобиля по договору купли-продажи. Оставшаяся часть цены автомобиля должна быть оплачена покупателем в течение 3 календарных дней с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца и о его готовности к передаче покупателю (пункт 2.4). Автомобиль передает покупателю только после полной оплаты его цены (пункта 2.2).

Кроме того, пунктом 1.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется доставить автомобиль на склад продавца, подготовить его к передаче и передать покупателю в течение 4 месяцев со дня заключения договора и внесения покупателем предварительной оплаты (задатка).

В пунктах 3.1, 3.2 договор указано на то, что договор купли-продажи должен быть заключен в течение 3 рабочих дней с даты уведомления покупателя по телефону или почтовым отправлением о поступлении автомобиля на склад продавца. Продавец обязан передать, а покупатель обязан принять автомобиль на складе продавца в течение 5 календарных дней с момента получения от продавца уведомления о готовности автомобиля в передаче покупателю.

Договором от 25 августа 2021 года цена автомобиля установлена и составляет 826 900 рублей (пункт 2.1), которая не может быть увеличена а сумму новых платежей, сумму увеличения существенных платежей и/или увеличения стоимости расходов и/или увеличения максимальной розничной цены автомобиля и/или иных платежей и является для покупателя фиксированной.

25 августа 2021 года Платоновым А.А. в кассу ответчика внесено 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку из предварительного договора купли-продажи следует, что стороны пришли к соглашению о передаче автомобиля покупателю и оплате части стоимости автомобиля, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор, поименованный предварительным, не является таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

27 февраля 2022 года Платонов А.А. был проинформирован продавцом о поступлении товара на склад продавца посредством электронной почты, 28 февраля 2022 года - почтовой связью (письмо № от 28 февраля 2022 года), а также о необходимости оплаты товара.

Однако, оплата Платоновым А.А. до настоящего времени не произведена ввиду наличия разногласий по стоимости автомобиля.

Как установлено договором от 25 августа 2021 года цена автомобиля составляет 826 900 рублей, которая является фиксированной для покупателя (пункты 2.1, 2.8 договора). В счет оплаты части автомобиля Платоновым А.А. внесено 5 000 рублей, которая засчитывается в счет оплаты покупателем автомобиля по договору купли-продажи (пункт 2.3).

Таким образом, Платонов А.А. обязан внести в счет оплаты за автомобиль по договору от 25 августа 2021 года сумму в размере 821 900 рублей, а ООО «Мартен Вест» принять от Платонова А.А. указанные денежных средства.

Требование истца об обращении решения суда в части возложения на ответчика обязанности принять от Платонова А.А. в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи от 25 августа 2021 года 726 900 рублей и передать автомобиль к немедленному исполнению подлежит отклонению, поскольку дело не относится к перечисленным в статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел, по которым предусмотрено обязательное немедленное исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Однако, таких особых обстоятельств суд не усматривает. Доказательства о наличии таковых, то есть возможности значительного ущерба для взыскателя, невозможности исполнения решения суда вследствие замедления исполнения, в деле отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки, Платонов А.А. ссылался на положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, по мнению суда, положения данной нормы Закона не подлежат применению, поскольку возникшие правоотношения по неисполнению продавцом обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок регулируются положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, расчет неустойки, представленный истцом, суд не может принять во внимание.

Из текста договора при его толковании в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать автомобиль покупателю в течение 4 месяцев со дня заключения договора и внесения покупателем предварительной оплаты, то есть не позднее 25 декабря 2021 года. Данное обязательство ответчиком в установленный законом срок не исполнено.

Согласно пункту 2.4 договора оставшаяся после внесения предварительной оплаты часть цены автомобиля должна быть оплачена покупателем в течение 3 календарных дней с момента получения от продавца извещения. В данном случае до 03 марта 2022 года.

Согласно расчету неустойки за период с 26 декабря 2021 года до 03 марта 2022 года, представленного стороной ответчика, неустойка составляет 1 700 рублей (5000 предварительная оплата х 0,5% х 68 дни просрочки).

Расчет неустойки, произведенный ответчиком суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора и положению пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской в данном случае не имеется, поскольку установленный судом размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс между правами и обязанностями сторон, учитывает характер допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору, его длительность, цену договора, уплаченную истцом.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что у истца возникло право на возмещение компенсации морального вреда, который суд оценивает в сумме 3 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом – 2 350 рублей (1 700 + 3 000 =4700 : 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Платонова А.А. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мартен Вест» принять от Платонова А.А. денежные средства в сумме 821 900 рублей – в счет оплаты за автомобиль LADA 4х4, код комплектации №, тип категории транспортного средства легковой, VIN№, цвет кузова серебристо-темно-серый, год выпуска 2022 (паспорт транспортного средства № от 26 февраля 2022 года АО «АВТОВАЗ») по договору № от 25 августа 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартен Вест» в пользу Платонова А.А. 1 700 рублей – сумму неустойки, 3 000 рублей – сумму компенсации морального вреда и 2 350 рублей 00 копеек – сумму штрафа.

В удовлетворении остальной части иска Платонову А.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мартен Вест» 1 000 рублей 00 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья    О.Н. Давыдова

    Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022 г.