Решение по делу № 2а-159/2018 от 23.08.2017

Дело № 2а-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года                                                   г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Терехине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Савосина С.Ю. к ФКУ ИК-1 ФСИН России по Костромской области об обжаловании постановления о наложении дисциплинарного взыскания

у с т а н о в и л:

         Савосин С.Ю. обратился с исковым заявлением к ФКУ ИК-1 ФСИН России по Костромской области об обжаловании постановления о наложении дисциплинарного взыскания и восстановлении права на поощрение. Свои требования мотивировал тем, что в начале 2015 года за нарушения порядка отбытия наказания наложены взыскания, данные действия не совершал. Одновременно просит восстановить право получения дополнительной передачи, поскольку полученное поощрение ушло на закрытие одного из взысканий.

          В судебном заседании Савосин С.Ю. пояснил, что о взысканиях в начале 2015 года узнал только в связи с обращением о поощрении к начальнику отряда. В постановлении не расписывался, объяснения не брали. Никогда от своей подписи не отказывался, всегда здоровался с представителем администрации, может, только если из-за шума не слышал. Полагает, что все взыскания сфальсифицированы.

Представитель административного ответчика Лебедева Е.С. исковые требования не признала, просила применить к требованиям срок давности, поскольку прошло с момента взысканий более двух лет. Все взыскания истца отражены в личном деле, записи камер не сохранились, так как они хранятся только месяц, фотофиксация обстоятельств оформления материалов в личном деле имеется. В настоящее время взыскания погашены временем.

          Малышев А.В., привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, полагал требования не подлежащими удовлетворению. Обстоятельства привлечения к дисциплинарному взысканию имели место, все документы составлялись, как требуется, почему результат экспертизы именно такой пояснить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказания регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее УИК РФ), а также принимаемых на его основе нормативно-правовыми актами по вопросам исполнения наказаний.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В судебном заседании установлено, что Савосин С.Ю. отбывает наказание ФКУ ИК- г. Костромы.

На основании рапорта от <дата> мл. инспектора Зайцева Н.Е. на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с Савосиным С.Ю. проведена воспитательная беседа, объявлен устный выговор (выписка из протокола заседания СВО отряда № 4), <дата> составлен акт о том, что Савосин С.Ю. отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбытия наказания <дата> (фотофиксация в личном деле).

Постановлением о применении к осужденному меры взыскания от <дата> Савосину С.Ю. объявлен выговор по факту <дата> при встрече с сотрудником администрации не поздоровался.(выписка из протокола № от <дата>, рапорт мл. инспектора Виноградова М.С., Смирнова А.В.). В соответствии с актом от <дата> Савосин С.Ю. отказался от дачи объяснений по нарушению от <дата> (фотофиксация в деле).

Свидетели И.., Ч. подтвердили обстоятельства подписания актов соответственно <дата>, <дата> и <дата> Подтверждаются данные обстоятельства и пояснениями Малышева А.В., участвующего в составлении документации о привлечении к установленной дисциплинарной ответственности Савосина С.Ю.

Исходя из данных судебной экспертизы, подпись на постановлении о применении к осужденному меры взыскания от <дата> в графе ознакомления осужденного Савосина С.Ю. выполнена не самим Савосиным С.Ю., а иным лицом с подражанием на глаз подписи Савосина С.Ю.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания, в том числе, в виде выговора.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент оспариваемых отношений действовал Приказ Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205 утверждающий Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В пункте 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

        Суд полагает, что факт нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, подтвержден соответствующими рапортами сотрудников исправительного учреждения, от дачи объяснений до наложения взыскания Савосин С.Ю. отказался, о чем составлены акты, оснований полагать, что взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения не имеется.

        Вместе с тем, как установлено в судебном заседании сведений о надлежащем ознакомлении Савосина С.Ю. о применении взыскания в виде выговора в материалах дела не имеется, подпись Савосина С.Ю. на Постановлении о применении к осужденному меры взыскания выполнена не Савосиным С.Ю., а иным лицом, что следует из материалов судебной экспертизы, в связи с чем не возможно определить момент начала исполнения взыскания.

       Однако стр. 97 тома 7 личного дела Савосина С.Ю. содержит ответ в адрес Савосина С.Ю. из Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от <дата>, из текста которого следует, что Савосин С.Ю. не только осведомлен о применении в отношении него взысканий в виде выговора и устного выговора, но и обжаловал данные взыскания посредством обращения в прокуратуру.

        В суд с заявлением о несогласии с применением в отношении истца взысканий в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания Савосин С.Ю. обратился <дата>, <дата> заявление Савосина С.Ю. оставлено без движения до <дата>, <дата> года материалы заявления возвращены Савосину С.Ю., <дата> Определение Свердловского районного суда от <дата> отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии оставления административного искового заявления без движения.

<дата> Определением Свердловского районного суда от <дата> Савосину С.Ю. продлен срок для устранения указанных в определении от <дата> недостатков до <дата>, <дата> заявление Савосина С.Ю. возвращено заявителю, <дата> Определение Свердловского районного суда от <дата> отменено, материал направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Савосина С.Ю. к производству суда.

       Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Достоверно установлено судом что на момент <дата> - дату отправления ответа на обращение Савосина С.Ю. Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, заявителю было известно о применении в отношении него соответствующих взысканий в виде выговора и устного выговора.

В суд за оспариванием взысканий Савосин С.Ю. обратился <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока.

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

Савосин С.Ю. не представил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд за оспариванием постановления о применении дисциплинарного взыскания.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административным истцом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Напротив, в период с <дата> по <дата> Савосин С.Ю. неоднократно обращался с жалобами и заявлениями в различные органы, данные обращения своевременно направлялись адресатам, Савосин С.Ю. получал на них ответы, что следует из материалов личного дела.

Так, настоящее административное заявление составлено истцом <дата>, направлено в закрытом конверте в Свердловский районный суд г. Костромы <дата> (лист 35 том 8 личного дела осужденного),

Несвоевременное направление истцу определений суда об оставлении искового заявления без движения, возврате искового заявления не может повлиять на выводы суда, поскольку данные обстоятельства не повлияли на первоначальную дату обращения Савосина С.Ю. в суд с заявлением об обжаловании взысканий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.

       С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ суд

р е ш и л :

        В удовлетворении заявления Савосина С.Ю. к ФКУ ИК-1 ФСИН России по Костромской области об обжаловании постановления о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья        С.В. Ветрова