Решение от 18.09.2024 по делу № 2-4332/2024 от 23.04.2024

Мотивированное решение

изготовлено 24.09.2024г.

50RS0№-79

                                                 РЕШЕНИЕ                                     2-4332/24

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дикси Юг» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Дикси Юг» о возмещении утраченного дохода в размере 150 000 рублей, упущенной выгоды в размере 930 000 рублей, взыскании расходов на лечение в размере 2 040 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, транспортных расходов в размере 3 407 рублей 17 копеек, расходов на печать документов в размере 3 207 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из торгового зала магазина «Диски», зацепившись за незакрепленный ковер, находившийся при выходе из магазина, упала на левую руку. После падения она не смогла самостоятельно покинуть магазин, в связи с чем, сотрудником магазина была вызвана бригада скорой помощи. В результате осмотра врача-травматолога установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом дистального конца левой лучевой кости со смещением. Ввиду полученной травмы она была лишена возможности осуществлять работу по гражданско-правовому договору, в связи с чем, утратила заработок за период с 19.04.2021г. 14.03.2022г. в размере 150 000 рублей. После восстановления функции руки она не смогла вернуться к оказанию услуг по гражданско-правовому договору, так как к оказанию был привлечен иной специалист, размер утраченного заработка упущенной выгоды за три года составил 930 000 рублей. Ответчик в добровольном порядке отказывается возмещать утраченный доход.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – АО «Дикси Юг»» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Диски» по адресу: <адрес>, зацепившись за незакрепленный ковер, находившийся при выходе из магазина, упала на левую руку.

После падения была вызвана бригада скорой помощи. В результате осмотра врача-травматолога установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом дистального конца левой лучевой кости со смещением (л.д. 9).

Согласно заключению от 28.04.2021г., выданному врачом ГУЗ «Тульская областная больница № им. ФИО5», после проведения рнентгенографии лучезапястного сустава выявлен перелом дистального метаэпифиза лучевой кости. Перелом шиловидного отростка локтевой кости. Стадия консолидации (л.д. 8).

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 19.04.2021г. по 14.03.2022г. с диагнозом: Сечетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей (л.д. 48).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 30.03.2023) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" ковры, ковровые дорожки, укладываемые на путях эвакуации поверх покрытий полов и в эвакуационных проходах на объектах защиты, должны надежно крепиться к полу.

Истица ссылается на то, что в результате того, что ответчиком не были соблюдены требования по обеспечению безопасности эксплуатации здания ей причинены нравственные и физические страдания, что обусловлено тяжестью травмы, около трех лет движения руки были частично ограничены. В счет компенсации морального вреда истица просит взыскать с ответчика 500 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что вместе с истицей зашли в магазин «Диски», он оплатив товар, вышел на улицу и стал ждать ФИО1 снаружи магазина. Не дождавшись, он зашел обратно в магазин и увидел, что ФИО1 лежит на полу перед выходом из магазина. Сотрудники магазина вызвали бригаду скорой помощи, которая оказала первую помощь.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из пункта 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из требований разумности и справедливости, из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, длительности лечения, степени вины нарушителя, суд взыскивает с АО «Дикси Юг» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше 200 000 рублей отказывает.

Разрешая исковые требования о взыскании утраченного, заработка, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом (величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской     Федерации     (пункт     4     статьи      1086     ГК     РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда, учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В обоснование данных исковых требований истица ссылается на то, что ввиду полученной травмы она была лишена возможности осуществлять работу по гражданско-правовому договору, в связи с чем, утратила доход в размере 150 000 рублей. После восстановления функции руки она не смогла вернуться к оказанию услуг по гражданско-правовому договору, так как к оказанию был привлечен иной специалист, размер утраченного заработка упущенной выгоды за три года составил 930 000 рублей.

Из представленного договора возмездного оказания услуг от 05.11.2020г., заключенного между ООО «Лотос» и ФИО1, усматривается, что ФИО1 оказывала по заданию ООО «Лотос» услуги по поддержке маркеитплейсов Wiidberries, Lamoda, а ООО «Лотос» оплачивало эти услуги.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена услуг составляет 30 000 рублей. При этом Заказчик ежемесячно выплачивает Исполнителю 23 000 рублей. Оставшаяся сумма выплачивается по итогам закрытия года/квартала.

Согласно письму от ООО «Лотос», в период с 18.04.2021г. по 31.08.2021г. ООО «Лотос» вынуждено отказалось от услуг ФИО1 по поддержке маркетплейса в связи с ее временной нетрудоспособностью в размере 30 000 рублей в месяц (л.д. 12).

Договор оказания услуг расторгнут, так как ФИО1 не имела возможности оказывать услуги в связи с полученной травмой.

Поскольку в период временной нетрудоспособности 19.04.2021г. по 14.03.2022г. (10 месяцев 24 дня) истица утратила доход, суд считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу утраченный доход.

Исходя из среднего заработка утраченный доход за 10 месяцев составляет 230 000 рублей (10 мес. х 23 000)

Поскольку истца просит взыскать 150 000 рублей в счет компенсации утраченного дохода, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с ответчика в ее пользу утраченный доход в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требования истицы о взыскании упущенного дохода в сумме 930 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истица находилась на амбулаторном лечении до 14.03.2022г., доказательств о том, что после 14.03.2022г. она не имела возможности получать доход, суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 175 000 рублей (150 000 + 200 000/2).

В рамках рассмотрения гражданского дела истицей понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 100 000 рублей и транспортные расходы в сумме 3 407 рублей 17 копеек.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Поскольку ФИО1 защищая свои права и законные интересы, понесла судебные расходы, суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность указанного спора, объем выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с АО «Дикси Юг» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей и транспортных расходов в размере 3 407 рублей 17 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше указанной суммы суд отказывает.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на печать документов в размере 3 207 рублей суд отказывает, поскольку доказательств о необходимости их несения, не представлено.

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии со ст. 33.19 НК РФ составляет 5 500 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.04.2021░. ░░ 14.03.2022░. ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 407 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 930 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 207 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -                                                  ░.░. ░░░░░░░░