Решение по делу № 2-3475/2023 от 04.09.2023

                                    Дело № 2-3475/2023

                        УИД 22RS0015-01-2023-004187-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новоалтайск                            20 декабря 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Берзиной ФИО26 об отмене решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Дмитрия Александровича, от 02.06.2023 по делу № М-БСВ-360-2023 (истец: ООО «БСВ», ответчики: Щербинина Н.А., Тазин В.В., Куценко П.Л., Балева О.Ю., Чуканова Л.А., Гриценко Н.В., Осетрова Т.С., Герасимова Е.В., Селина В.Н., Попова А.А., Субботина О.В., Насачев И.С., Кулагина Т.Ю., Юдин С.В., Панова Г.Р., Кудрявцев Д.В., Казадой Л.А., Иванова Н.В., Ковшура А.А., Иванова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Берзина О.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить решение единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. от 02.06.2023 № М-БСВ-360-2023 в части взыскания с неё задолженности по договору займа от ДАТА НОМЕР.

В обоснование заявления указано, что вышеуказанным решением были удовлетворены исковые требования истца ООО «БСВ» к ответчику Балевой О.Ю. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа НОМЕР от ДАТА. С заявителя в пользу ООО «БСВ» взысканы сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 18.01.<данные изъяты> размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере <данные изъяты> руб. Компетентным судом по месту принятия решения третейским судом (по месту арбитража) указан Новоалтайский городской суд.

Заявитель указывает, что никакого арбитражного соглашения с ООО «БСВ» никогда не подписывала, считает, что это полностью подложный документ, экземпляр арбитражного соглашения у неё отсутствует.

Кроме того, еще в 2018 г. она вступила в брак и изменила фамилию на Берзина, в связи с чем не могла подписывать соглашение под старой фамилией.

По факту фальсификации арбитражного соглашения она обратилась с заявлением в полицию, какого-либо решения по её заявлению не принято.

Также от судебных приставов-исполнителей ей стало известно, что определением Новоалтайского городского суда от 04.08.2023 было удовлетворено заявление ООО «БСВ» о выдаче в отношении неё исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского судьи.

Считает решение третейского судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Заявитель Берзина О.Ю. в судебном заседании заявление полностью поддержала по тем же основаниям, пояснив, что арбитражное соглашение не подписывала, о дате и месте рассмотрения дела третейским судом не извещалась, копию решения не получала.

Представитель ООО «БСВ», третейский судья (арбитр) Муравьев Д.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, с учетом мнения заявителя, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о заключении брака от 02.11.2018, Балева О.Ю. заключила брака с Берзиным И.Н., после заключения брака ей присвоена фамилия Берзина.

Как следует из материалов дела, а именно решения единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. от 02.06.2023 № НОМЕР, и установлено судом, 11.02.2023 ООО «БСВ» по договору уступки права требования приобрело задолженность к ответчику Балевой О.Ю. по договору займа НОМЕР от ДАТА, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленных настоящим договором. На сумму займа в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 2,5 % в день (Индивидуальные условия договора). Срок возврата суммы займа и процентов за его пользование до ДАТА (Индивидуальные условия договора). Кредитор вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору займа, за исключением неустойки (штрафа, пени). Получение Балевой О.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается документов Б/Н от ДАТА, в котором имеется подпись ответчика в получении указанной суммы по договору займа НОМЕР от ДАТА.

В нарушение принятых на себя обязательств Балева О.Ю. в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 16 000 руб. Размер процентов по ставке 2,5 % в день за период с ДАТА до ДАТА составляет <данные изъяты> руб. За нарушение сроков оплаты ООО «БСВ» начислил Балевой О.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДАТА по ДАТА по ставке 34,92 % годовых.

Между ООО «БСВ» и Балевой О.Ю. заключено арбитражное соглашение от 11.02.2023 в виде отдельного документа, подписанного сторонами, согласно которому: «В связи с возникновением спора, а именно: - задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени по договору займа, и/или; - признание недействительным и/или незаключенным договора займа, оспаривание договора займа по безденежности, и/или; - расходы, связанные с арбитражем (ст.22 Закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ), стороны образуют третейский суд для разрешения конкретного спора (далее – спор), в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Дмитрия Александровича (ИНН 182799513234, адрес почтовый: АДРЕС, адрес электронной почты tretarbitr@mail.ru).

Данное арбитражное соглашение подписано сторонами с помощью аналога собственноручной подписи в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011.

Из информации ООО «Раппорто» следует, что в рамках договора № СМС-46/21р от 01.01.2022 через программно-аппаратный комплекс ООО «Раппорто» в период с 11.02.2023 по 11.02.2023 были отправлены СМС-сообщения на номер абонента НОМЕР с кодом для входа в личный кабинет, подтвердив который абонентом было подписано арбитражное соглашение.

Арбитражное соглашение содержит все существенные условия, которые предусмотрены ч.1 ст.7 Федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации. Указан конкретный спор, указан вид третейского разбирательства, а именно арбитраж для разрешения конкретного спора, указана кандидатура арбитра, а также, что арбитражное соглашение заключено после возникновения основания для предъявления иска и, как следствие, заключение такого соглашения не противоречит требованиям ч.4 ст.13 Закона № 353-ФЗ.

Согласно арбитражному соглашению Балева О.Ю. подтвердила, что при отправке ей на НОМЕР СМС-сообщения о дате и месте третейского разбирательства, она считается надлежащим образом извещенной, такие же положения содержаться и вопросам получения искового заявления и арбитражного решения.

ООО «БСВ» обратилось в третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Муравьева Д.А., с иском к Балевой О.Ю. с требованиями о взыскании сумм долга, процентов и неустойки по договору займа.

Арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Муравьева Д.А., от ДАТА по делу № М-БСВ-360-2023 исковые требования истца ООО "БСВ" к ответчику Балевой ФИО27 о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа НОМЕР от ДАТА, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены. Взысканы с ответчика: Балевой ФИО28 в пользу истца ООО "БСВ" сумма основного долга (сумма займа) 16 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 35 306,78 руб., сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 250,00 руб.

Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР ООО «БСВ» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО3, от ДАТА по делу № М-БСВ-360-2023. Определение вступило в законную силу.

В силу статьи 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

Основаниями для отмены решения третейского суда, согласно частям 3 и 4 статьи 421 ГПК РФ, являются представление доказательств того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим, на что прямо указано в части 1 статьи 421 ГПК РФ.

Согласно части 6 статьи 425 ГПК РФ в случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, суд, в котором рассматривается заявление, которое было подано позднее, обязан приостановить возбужденное им производство по правилам, предусмотренным абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, до разрешения иным судом заявления, которое было подано ранее. В случае, если в различных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении поданные в один и тот же день заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявление о его отмене, подлежит приостановлению производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

По правилам пункта 3 части 7 статьи. 425 ГПК РФ суд, рассматривающий заявление об отмене решения третейского суда, в случае вынесения иным судом Российской Федерации определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, выносит определение об отказе в отмене решения третейского суда.

Согласно части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, обстоятельств дела, установив наличие судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение оспариваемого решения третейского суда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ФИО2 о незаключении ею арбитражного соглашения и ненадлежащем уведомлении о времени и месте заседания третейского суда, отклоняются как не состоятельные.

В силу диспозитивности третейского разбирательства стороны вправе установить любой порядок получения письменных сообщений или соблюдать тот порядок, который установлен в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения, о применении которого стороны договорились.

Сторона, сообщившая другой стороне, третейскому суду или арбитражному учреждению адрес для направления уведомлений о третейском разбирательстве, несет риск неполучения или несвоевременного получения уведомлений, доставленных по этому адресу (статьи 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Извещение, направленное стороне арбитража, третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не полученное по зависящим от нее причинам (например, вследствие отсутствия по месту жительства или уклонения от получения почтовой корреспонденции в отделении связи), считается доставленным.

Заявитель несет риск неполучения извещения о начале процесса, искового заявления, постановления о принятии иска, в том числе путем направления СМС-извещений.

Материалами дела, а именно отчетами об извещении с помощью СМС-извещений от 11.02.2023, от 22.05.2023, от 09.06.2023, подтверждаются факты подписания арбитражного соглашения, а также надлежащего уведомления Берзиной О.Ю. о начале арбитража, назначении судебного заседания и получения арбитражного решения. Факт принадлежности, указанного в арбитражном соглашении номера телефона НОМЕР заявителем не оспаривается, данный номер указан в заявлении, поданном в суд.

Таким образом, третейским судом не допущено нарушений норм права при рассмотрении спора в рамках упрощенной процедуры арбитража посредством извещения ответчика о начале процесса, существе исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что решение третейского суда не может быть отменено в процедуре его обжалования, поскольку судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, оно стало окончательным, не подлежит пересмотру по экстраординарным основаниям и не нарушает основополагающих принципов российского права (публичного порядка Российской Федерации). В то время, как рассмотрение заявленных Берзиной О.Ю. требований означает пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.420-422 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления Берзиной ФИО29 об отмене решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Дмитрия Александровича, от ДАТА по делу № НОМЕР, отказать.

    Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев с момента вынесения с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

    Судья                                    Ж.Г.Токарева

Дело № 2-3475/2023

                            УИД 22RS0015-01-2023-004187-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

АДРЕС ДАТА

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО3, от ДАТА по делу № М-БСВ-360-2023 (истец: ООО «БСВ», ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО21), руководствуясь ст.ст.420-422 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО3, от ДАТА по делу № М-БСВ-360-2023, отказать.

    Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев с момента вынесения с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

    Судья                                        Ж.АДРЕС