<***>
Дело в„– 2-3155/2018Р—РђРћР§РќРћР• РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
(мотивированное решение изготовлено 22.06.2018)
г. Екатеринбург 18 июня 2018 года
РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Савельева Р®.Р’., РїСЂРё секретаре РЎРёРґСЃРєРѕР№ Р.РЎ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Токманцевой Р.Рђ. Рє РћРћРћ «Параллель» Рѕ возмещении ущерба, причиненного РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Токманцева Р.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанным РёСЃРєРѕРј, РІ обосновании которого указала, что 27 февраля 2018 РіРѕРґР° РІ Рі.Екатеринбурге РЅР° СѓР». Щорса, Рґ.114 произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ- транспортное происшествие СЃ участием автобуса Рђ09204, регистрационный номер *** (водитель - Тагиев Рђ.Р“., собственник - РћРћРћ «Параллель»), Рё автомобиля Лексус-RX270, регистрационный номер ***, РїРѕРґ ее управлением. Данное РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие произошло РїРѕ РІРёРЅРµ водителя Тагиева Рђ.Р“., управлявшего автобусом Рђ09204, принадлежащим ответчику РћРћРћ «Параллель», который неправильно выбрал скоростной режим, РЅРµ учел дорожные условия Рё допустил столкновение СЃ остановившимся впереди автомобилем Лексус, чем нарушил Рї.10.1. Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения. Гражданская ответственность РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП Тагиева Рђ.Р“. РїСЂРё управлении автобусом Рђ09204 РЅР° момент ДТП 27.02.2018 была застрахована РІ РћРћРћ РЎРћ «ВЕРНА», страховой полис ***. Ее гражданская ответственность РїСЂРё управлении автомобилем Лексус застрахована РІ РџРђРћ «САК В«Рнергогарант», страховой полис ***. После ее обращения СЃ заявлением Рѕ страховой выплате РџРђРћ «САК В«Рнергогарант» произвело выплату страхового возмещения РІ размере 147 400 рублей. Данная СЃСѓРјРјР° выплачена РЅР° основании экспертного заключения в„–1780/18 РѕС‚ 05.03.2018Рі. (РРџ Голиков Рђ.Р’.). Расчет данной СЃСѓРјРјС‹ произведен РІ соответствии СЃ требованиями Единой методики Банка Р РѕСЃСЃРёРё. Однако, фактические ее затраты РЅР° ремонт поврежденного автомобиля Лексус составили 208 894 рубля 50 копеек, РІ С‚.С‡.: 164 850 рублей - стоимость заменяемых запасных частей (РћРћРћ «Партнер-Авто»); 10 250 рублей - стоимость молдинга двери задка (РћРћРћ «Партнер-Авто»); 33 794 рубля 50 копеек - стоимость ремонтных работ (РРџ <***> Невозмещенной осталась СЃСѓРјРјР° ущерба РІ размере 61 494 рублей 50 копеек. РџСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РІ счет возмещения материального ущерба 61494 СЂСѓР±. 50 РєРѕРї., расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 15000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 2045 СЂСѓР±.
В судебном заседании истец и ее представитель Струганов В.В., действующий на основании доверенности от 19.04.2018, на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
РЎСѓРґРѕРј установлено Рё подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2018 РіРѕРґР° РІ Рі.Екатеринбурге РЅР° СѓР». Щорса, Рґ.114 произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ- транспортное происшествие СЃ участием автобуса Рђ09204, регистрационный номер *** (водитель - Тагиев Рђ.Р“., собственник - РћРћРћ «Параллель»), Рё автомобиля Лексус-RX270, регистрационный номер *** (водитель Рё собственник - Токманцева Р.Рђ.) (Р».Рґ.11-12).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тагиева А.Г., управлявшего автобусом А09204, принадлежащим ответчику ООО «Параллель», который неправильно выбрал скоростной режим, не учел дорожные условия и допустил столкновение с остановившимся впереди автомобилем Лексус, чем нарушил п.10.1. Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность виновника ДТП Тагиева А.Г. при управлении автобусом А09204 на момент ДТП 27.02.2018 была застрахована в ООО СО «ВЕРНА», страховой полис ***
Гражданская ответственность истца Токманцевой Р.Рђ. РїСЂРё управлении автомобилем Лексус застрахована РІ РџРђРћ «САК В«Рнергогарант», страховой полис *** (Р».Рґ.13).
После обращения истца СЃ заявлением Рѕ страховой выплате РџРђРћ «САК В«Рнергогарант» произвело выплату страхового возмещения РІ пользу Токманцевой Р.Рђ. РІ размере 147 400 рублей (Р».Рґ.14, 15).
Данная СЃСѓРјРјР° выплачена РЅР° основании экспертного заключения в„–1780/18 РѕС‚ 05.03.2018Рі. (РРџ Голиков Рђ.Р’.) (Р».Рґ.16-20).
Расчет данной суммы произведен в соответствии с требованиями Единой методики Банка России.
Фактические затраты истца РЅР° ремонт поврежденного автомобиля Лексус-ЫХ270 составили 208 894 рубля 50 копеек, РІ С‚.С‡.: 164 850 рублей - стоимость заменяемых запасных частей (РћРћРћ «Партнер-Авто»); 10 250 рублей - стоимость молдинга двери задка (РћРћРћ «Партнер-Авто»); 33 794 рубля 50 копеек - стоимость ремонтных работ (РРџ <***>.) (Р».Рґ.16).
Таким образом, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 61 494 рублей 50 копеек.
Доказательств в опровержение указанным выше обстоятельствам ответчиком суду не представлено, равно как и возмещения истцу материального ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61494 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рстцом понесены расходы РїРѕ оплате стоимости услуг представителя РІ размере 15 000 СЂСѓР±., что подтверждается РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РѕС‚ 19.04.2018 Рё актом приема-передачи денежных средств (Р».Рґ.23-25).
При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, участием представителя истца в судебном заседании, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 10 000 руб.
Согласно представленным платежным документам истцом понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 045 (л.д. 4).
Суд признает указанные расходы понесенными в связи с защитой нарушенных прав истца и взыскивает их с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШРР›:
Рсковые требования Токманцевой Р.Рђ. Рє РћРћРћ «Параллель» Рѕ возмещении ущерба, причиненного РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать СЃ общества СЃ ограниченной ответственностью «Параллель» РІ пользу Токманцевой Р.Рђ. РІ возмещение материального ущерба, причиненного РІ результате ДТП, денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 61 494 СЂСѓР±. 50 РєРѕРї., расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 10000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 2045 СЂСѓР±.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<***>
<***>
Судья Савельев Ю.В.