Дело 2-632/2024 28 марта 2024 г.
49RS0001-01-2024-000226-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Носыревой О.А.,
при секретаре Цыдыповой М.Б.,
с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чашина А.Н.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Салахова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Ипатовой Анастасии Сергеевны к Карасёвой Светлане Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Салахов Н.В. и Ипатова А.С. обратились в Магаданский городской суд с иском к Карасёвой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что 1 января 2023 г. между Салаховым Н.В. и ответчиком было заключено соглашение № 2, предметом которого являлась защита на предварительном следствии (п. 2.2). Стоимость услуг согласно п. 4.1 указанного соглашения составила 150 000 руб.
16 января 2023 г. Салахов Н.В. внес указанную сумму в кассу адвокатского образования – адвокатский кабинет Карасёвой С.А., получив на руки квитанцию. В тот же день супруга Салахова Н.В., соистец Ипатова А.С. также оплатила 150 000 руб. тому же адвокату, но безналичным переводом.
Двойная оплата была произведена ошибочно, так как каждый из истцов полагал, что только он произвел оплату.
В дальнейшем 12 мая 2023 г. между Салаховым Н.В. и ответчиком было заключено соглашение № 18, предметом которого являлась защита в суде первой инстанции (п. 2.2).
Стоимость услуг согласно п. 4.1 указанного соглашения составила 150 000 руб. Салахов Н.В. оплатил эту сумму безналичным переводом 12 мая 2023 г.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая, что истцы состоят в браке, их имущество является совместным, каждый из них предъявлял иск к ответчику на половину суммы переплаты, в связи с чем просили взыскать в пользу Салахова Н.В. и Ипатовой А.С. с Карасёвой С.А. по 75 000 руб.
В письменном заявлении от 21 февраля 2024 г. представитель истцов Салахова Н.В. и Ипатовой А.С. – адвокат Чашин А.Н. заявил об отказе Салаховым Н.В. от исковых требований с одновременным увеличением исковых требований Ипатовой А.С. до 150 000 руб.
Определением суда от 5 марта 2024 г. принят отказ Салахова Н.В. от иска к Карасёвой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, производство по делу № 2-632/2024 по иску Салахова Н.В. к Карасёвой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекращено.
Определением суда от 5 марта 2024 г. занесенным в протокол судебного заседания, принято увеличение исковых требований Ипатовой А.С.
Определением суда от 21 марта 2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Салахов Н.В.
Истец Ипатова А.С., ответчик Карасёва С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Салахов Н.В. участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, предъявленные исковые требования поддержал.
Заслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является неосновательное обогащение.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 16 января 2023 г. между Салаховым Н.В. и Карасёвой С.А. было заключено соглашение № 2, предметом которого являлась защита на предварительном следствии (п. 2.2). Стоимость услуг согласно п. 4.1 указанного соглашения составила 150 000 руб.
По утверждению Салахова Н.В. он 16 января 2023 г. внес указанную сумму в кассу адвокатского образования – адвокатский кабинет Карасёвой С.А. наличными денежными средствами, получив на руки квитанцию.
В тот же день оплата по соглашению № 2 в размере 150 000 руб. была произведена истцом Ипатовой А.С. на личную банковскую карту ответчика.
Ввиду получения 16 января 2023 г. Карасёвой С.А. 300 000 руб. вместо предусмотренных условиями соглашения 150 000 руб., ответчик, по мнению истца, неосновательно получила 150 000 руб.
Из письменных пояснений ответчика следует, что Салахов Н.В. обратился за адвокатской помощью 10 января 2023 г., консультация была назначена на 11 января 2023 г. По итогам консультации была достигнута предварительная договоренность, определена стоимость услуг (150 000 руб.), назначена следующая встреча на 16 января 2013 г. на 15 часов 00 минут. Цель – заключение соглашения и его оплата.
Как пояснила ответчик, в связи с отсутствием у Салахова Н.В. наличных денежных средств и сложностью осуществления перевода на расчетный счет адвокатского образования, 16 января 2023 г. Салахов Н.В. в присутствии Карасёвой С.А. позвонил своей супруге и попросил ее перевести денежные средства на карту Карасёвой С.А. в счет оплаты по соглашению.
Денежные средства были переведены, в целях подтверждения получения указанной оплаты по соглашению от 16 января 2023 г. № 2 Карасёва С.А. выдала Салахову Н.В. квитанцию, содержащую подпись Карасёвой С.А., печать адвоката.
Из содержания приходного кассового ордера от 16 января 2023 г. № 2, квитанции к приходному кассовому ордеру, выданных адвокатским кабинетом адвоката Карасёвой С.А., следует, что было принято от Салахова Н.В. по соглашению от 16 января 2023 г. № 2 150 000 руб.
Доводы стороны истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что Салаховым Н.В. были внесены наличные денежные средства в кассу адвокатского образования, а Ипатовой А.С. по его ранее озвученной просьбе во время его нахождения у адвоката перечислены денежные средства на личную карту Карасёвой С.А., о чем он узнал только в июне 2023 г., судом отклоняются.
Карасёвой С.А. представлена выписка из книги учета доходов и расходов адвокатского кабинета Карасёвой С.А. за 2023 г., из которой следует, что 16 января 2023 г. произведена следующая операция – внесение в кассу денежных средств по соглашению № 2 от 16 января 2023 г., перечисленные от Ипатовой А.С. в сумме 150 000 руб.
По данным ПАО «МТС» в Магаданской области в 15 часов 01 минуту 16 января 2023 г. устанавливалась телефонная связь между абонентами с телефонными номерами 7-914-***-*757 (исходящий звонок) и 7-914-***-*617.
Фактическую принадлежность телефонных номеров Салахову Н.В. (7-914-***-*757) и Ипатовой А.С. (7-914-***-*617) подтвердил в судебном заседании Салахов Н.В.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» 16 января 2023 г. в 7 часов 3 минуты Карасёвой С.А. от Ипатовой А.С. поступили денежные средства с размере 150 000 руб. Сведения представлены ПАО «Сбербанк России» по московскому времени, следовательно, перечисление денежных средств на карту Карасёвой С.А. состоялось в 15 часов 03 минуты по времени г. Магадана.
Указанное согласуется с пояснениями ответчика относительно событий 16 января 2023 г.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 150 000 руб. оплачены по соглашению № 2 от 16 января 2023 г. однократно и не являются неосновательным обогащением ответчика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 4 ░░░░░░ 2024 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░