Решение по делу № 33-1081/2023 от 07.02.2023

Дело № 33- 1081 /2023                                        Докладчик:             Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-79/2021                          Судья 1 инстанции: Селянина Ю.Н.

УИД 33RS0002-01-2020-004133-25          

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.

при секретаре                                               Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 марта 2023 года дело по частной жалобе Егорова И. А., Трофимова А. Н. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от ****, которым с ЗАО «Стародворские колбасы» в пользу Егорова И.А. и Трофимова А.Н. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7943 рубля 40 копеек. С Егорова И.А. и Трофимова А.Н. в пользу ЗАО «Стародворские колбасы» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 894 рубля 48 копеек.

         Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

          Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от **** отказано в удовлетворении исковых требований Егорова И.А., Трофимова А.Н. к администрации г.Владимира и ЗАО «Стародворские колбасы» о признании недействительным договора **** от **** купли-продажи земельного участка.

         Апелляционным определением Владимирского областного суда от **** решение Октябрьского районного суда г. Владимира отменено, принято новое решение. Исковые требования Егорова И.А., Трофимова А.Н. удовлетворены частично. Исключены сведения из ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков, установлена граница смежных земельных участков.

        ЗАО «Стародворские колбасы» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, и с учетом уточнения заявления, просило взыскать с Егорова И.А. и Трофимова А.Н. денежные средства с каждого в размере по 28 447 рублей 24 копейки.

Егоров И.А. и Трофимов А.Н. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и, с учетом уточнения требований, просили взыскать с ЗАО «Стародворские колбасы» расходы, связанные с проведением судебных экспертиз в размере по 15 925 рублей в пользу каждого.

      В судебном заседании суда первой инстанции представитель ЗАО « Стародворские колбасы» заявленные требования поддержал, с требованиями Егорова И.А. и Трофимова А.Н. не согласился, указав, что требования по оплате судебных экспертиз были выполнены за них третьим лицом ООО «Море пива».

Егоров И.А., Трофимов А.Н. в судебное заседание не явились.

     Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Егоров И.А. и Трофимов А.Н., ссылаясь на его не обоснованность.

      Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

      В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, исследовал фактические обстоятельства по делу, принял во внимание, что в судебных заседаниях по делу были назначены и проведены две судебные экспертизы, в том числе дополнительная, оплата денежных средств за которые в размере 48300 рублей, 15 400 рублей была возложены на Егорова И.А. и Трофимова А.Н. в равных долях. Указанные денежные суммы были оплачены ООО «Море пива» (в котором истцы являются участниками) в счет исполнения встречных денежных обязательств.

Определением суда от **** по делу была назначена и проведена повторная судебная экспертиза и расходы по ее проведению возложены на ЗАО « Стародворские колбасы». Обществом произведена оплата экспертизы в размере 65 000 рублей.

Определяя размер расходов на проведение экспертиз, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные сторонами расходы на оплату экспертиз подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом объема заявленных требований, размера оплаты сторонами стоимости судебных экспертиз, частичного удовлетворения исковых требований, пришел к выводу о взыскании судебных расходов с каждого из истцов в пользу ответчика ЗАО «Стародворские колбасы» в размере 28 447 рублей 24 копейки, и с ЗАО « Стародворские колбасы» в пользу Егорова И.А. и Трофимова А.Н. по оплате судебной экспертизы в размере 7 943 рубля 40 копеек.

        Доводы частной жалобы Егорова И.А. и Трофимова А.Н., что размер расходов на проведение экспертизы должен был взыскан в заявленном ими объеме, сводятся к несогласию с выводами суда. Вместе с тем, указанным обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку и пришел к выводу о необходимости определения суммы судебных расходов с учетом объема удовлетворенных требований Егорова И.А. и Трофимова А.Н., а также общих затрат сторон на проведение экспертных исследований по делу, частичного удовлетворения иска.

      Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм процессуального права, а по существу направлены на их переоценку, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, судебное определение признается законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

                Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Егорова И. А. и Трофимова А. Н. - без удовлетворения.

        Председательствующий судья Е.И.Бондаренко