Решение по делу № 2-61/2021 от 19.01.2021

                                                                     Дело № 2-61-2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                                                                  с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Дашидондокову Евгению Сократовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по микрозайму и начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора микрозайма в сумме 66600 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2198 руб.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дашидондоков Е.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Дашидондоковым Е.С. был заключен договор микроозайма №. Согласно договора микрозайма истец предоставил кредит ответчику в сумме 15000 рублей с уплатой процентов из расчета 365% годовых. Окончательный срок погашения микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 17700 рублей. Согласно п.12 договора в случае нарушения солка возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № №. Согласно п.13 договора займа заемщик дает согласие кредитору уступать права на взыскание задолженности по договору другому третьему лицу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дашидондокова Е.С. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по спорному договору займа отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик Дашидондоков Е.С. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает интересы третьих лиц.

"•Щ|:

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 2198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ООО «ЦДУ Инвест» к Дашидондокову Евгению Сократовичу о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Дашидондокова Евгения Сократовича в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа в сумме 66600 (шестидесяти шести тысяч шестисот) рублей, государственную пошлину в сумме 2198 (двух тысяч ста девяноста восьми) рублей; итого 68798 (шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: