Решение по делу № 33-4299/2023 от 26.07.2023

Судья Губина Е.Л.        Дело № 2-5370/2023

          35RS0010-01-2023-004895-29

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2023 года № 33-4299/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Марковой М.В., Холминовой В.Н.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подгородецкой Г.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» к Подгородецкой Г.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Подгородецкой Г.В. Конохова А.С., представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» Минько В.Н., судебная коллегия

установила:

Подгородецкая Г.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее – ООО «Жилстройсервис») на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11 марта 2008 года и договора управления многоквартирным домом.

26 апреля 2023 года ООО «Жилстройсервис» обратилось в суд с иском к Подгородецкой Г.В., ссылаясь на то, что собственник не обеспечивает доступ в жилое помещение, в котором необходимо провести ремонтные работы на инженерных сетях отопления, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, просило обязать Подгородецкую Г.В. обеспечить доступ в жилое помещение для обследования инженерных сетей отопления многоквартирного дома и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2023 года на Подгородецкую Г.В. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представителям ООО «Жилстройсервис» с целью обследования инженерных сетей отопления многоквартирного дома и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома.

С Подгородецкой Г.В. в пользу ООО «Жилстройсервис» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе Подгородецкая Г.В., ставя под сомнение наличие аварийной ситуации, а также указывая на отсутствие достаточных оснований для обеспечения доступа в ее квартиру, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении дела без ее участия.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Жилстройсервис», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, исходил из того, что ответчик препятствует истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Оснований для вмешательства в судебное постановление не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, стояки отопления являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» пункта 34 Правил, установлено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из пункта 85 Правил следует, что проверки, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2023 года ООО «Жилстройсервис» в адрес Подгородецкой Г.В. направлено требование о допуске в жилое помещение, в ответ на которое ответчиком направлено возражение (л.д. 17-18).

В соответствии с актом обследования от 11 апреля 2023 года, составленным ООО «Жилстройсервис», собственник квартиры №... проинформирована о необходимости проведения аварийно-восстановительных работ общего имущества многоквартирного дома, в предоставлении доступа в квартиру отказано.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных оснований для обеспечения доступа в квартиру были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, доводы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Так, о проведении судебного заседания, назначенного на 30 мая 2023 года, ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.52). Согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании 30 мая 2023 года был объявлен перерыв до 01 июня 2023 года (л.д. 57).

После окончания перерыва судебное заседание продолжается (абзац 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгородецкой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    А.П. Ермалюк

Судьи:    М.В. Маркова

    В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года