Решение от 11.10.2021 по делу № 11-360/2021 от 13.08.2021

УИД:47MS0№-66

Дело №

11 октября 2021 года <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.01.2021г. исковые требования <адрес>ной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» удовлетворены и взыскано с ФИО1 в пользу <адрес>ной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» задолженность по оплате взносов на содержание гаража за 2019 год в размере 9164 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 24564 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 03.02.2021г.

08.02.2021г. представителем ФИО1 – ФИО4 подано заявление об изготовлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Определением от 25.02.2021г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда, поскольку оно подано в установленный срок.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 - 24.03.2021г., получено ФИО1 01.04.2021г.

ДД.ММ.ГГГГг. поступила апелляционная жалоба от ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.01.2021г., направленные почтой 30.04.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.06.202г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.01.2021г. ФИО1 отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и о восстановлении процессуального срока, полагая оспариваемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам положений статьи 199 Гражданского процессуального кодекса решение суда Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 108, части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Как следует из содержания решения судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных правовых норм срок на подачу апелляционной жалобы на решение судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следовало исчислять со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и последним днем этого срока являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик получил резолютивную часть решения суда 03.02.2021г., в которой разъяснено право обжалования решения суда.

Право на обжалование решения было реализовано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждый гражданин должен добросовестно пользоваться гражданскими и процессуальными правами.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок обжалования пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции 02.06.2021г. участия не принимала, при этом сведения о ее надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела имеются (л.д. 100).

Исходя из того, что лица участвующие в деле, в том числе и их представители, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями в гражданском процессе, а также в связи с тем, что в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует обязанность суда извещать представителей сторон о дате и месте судебного заседания, доводы жалобы о не извещении представителя ответчика о дате и месте судебногозаседания, при наличии достаточной открытой официальной информации о рассмотрении заявления ФИО1, а также учитывая, что ФИО1, заблаговременно извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, имела возможность обеспечить участие представителя в судебном заседании, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права и процессуальных прав истца.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

При такой ситуации оснований для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░