Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2016 ~ М-251/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза, Республика Хакасия 29 июня 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Потылициной Е.И., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2016 года по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Стерленко П.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», через своего представителя Потылицину Е.И., обратилось в суд с иском к Стерленко П.Г. об обращении взыскания на квартиру, указав в обоснование требований, что решением Абаканского городского суда РХ от 13.08.2015 года по делу № 2-6358/2015 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Стерленко П.Г., ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 20.06.2012 года №, в пользу Банка взыскана задолженность в размере 260 882,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5808,81 руб.

На основании указанного решения Банку выданы исполнительные листы, которые предъявлены в Абазинский ОСП УФССП России по РХ. Постановлением от 07.10.2015 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении должника Стерленко П.Г. возбуждено исполнительное производство №, вместе с тем, требования исполнительного документа исполнены не были, на дату подачи иска остаток задолженности по решению суда составляет 249 714,17 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику Стерленко П.Г. принадлежат объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>.

Стерленко П.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, следовательно, вышеуказанная квартира не обладает имущественным (исполнительским) иммунитетом, установленным ст. 446 ГПК РФ. Иное имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащую Стерленко П.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в целях исполнения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.08.2015 года по делу № 2-6358/2015 года. Взыскать со Стерленко П.Г. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Потылицина Е.И. заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы, указанные в заявлении, дополнив, что спорная квартира не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, в данной квартире должник не проживает, имеет в собственности иное недвижимое имущество. Кроме того, в случае обращения взыскания на пенсию должника, право взыскателя на разумный срок возврата денежных средств будет нарушен.

Ответчик Стерленко П.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по всем известным суду адресам, каких-либо заявлений суду не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца – Управления федеральной службы судебных приставов по РХ, в зал судебного заседания не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку такой порядок не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит к выводу, что имеются основания к обращению взыскания на принадлежащую ответчику квартиру в счет погашения долга перед истцом по следующим основаниям.

Согласно решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.08.2015 года по делу № 2-6358/2015 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Стерленко П.Г., ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 20.06.2012 года № удовлетворены, в пользу Банка взыскана задолженность в размере 260 882,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1936,27 руб.

На основании исполнительных листов, выданных 13.08.2015 года Абаканским городским судом РХ от 13.08.2015 года, постановлением от 07.10.2015 года судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении должника Стерленко П.Г. возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из справки АО «Россельхозбанк» № 037-49-07 от 07.04.2016 года, размер задолженности по вышеуказанному решению суда составляет 249 714,17 руб., что свидетельствует о неисполнении должником решения суда.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

На основании ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено судом, Стерленко П.Г. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>, имеющейся в материалах дела.

Из сведений, полученных с ООО «УК «РЭС» от 21.06.2016 года, в квартире по адресу: <адрес>, отсутствуют лица, зарегистрированные или фактически проживающие.

Стерленко П.Г. фактически зарегистрирована по адресу: <адрес> (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалов исполнительного производства №, денежных средств, вкладов, в необходимых размерах, иного имущества, принадлежащего ответчику, за счет которого возможно погасить долг, не установлено, сведения о месте работы должника отсутствуют.

Должник является получателем пенсии в размере 23 760,00 руб. ежемесячно, на которую постановлением от 17.11.2015 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание с целью удержания 25% ежемесячно в счет погашения долга, однако удержание из пенсии должника фактически не производится.

Вместе с тем, даже в случае исполнения решения суда путем удержания 25 % пенсии должника, такой способ защиты нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признан в полной мере действенным, поскольку срок исполнения судебного акта в данном случае превысит трехгодичный срок, ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения в разумные сроки.

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 следует, что после возбуждения исполнительного производства 07.10.2015 г., должником решение суда не исполнено, денежных средств, вкладов, иного имущества, принадлежащего ответчику, за счет которого возможно погасить долг, не установлено.

По исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1, удержания в счет погашения долга по судебному решению не произведены. Наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна: <данные изъяты>, лодочного мотора <данные изъяты>, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России», ограничен выезд из РФ должников ФИО1, ФИО2

Исходя из общеправового принципа справедливости, защита нарушенного права должна осуществляться на основе разумности, соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, а также отвечать требованиям справедливости, быть адекватными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом способ защиты своего права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд приходит к выводу, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик, до вынесения оспариваемого решения суда, не предпринимала.

Таким образом, ответчик не исполнила установленные решением суда обязательства по выплате кредитору денежных сумм, в спорной квартире фактически не проживает, данная квартира не является единственным пригодным для проживания помещением ответчика, соответственно, на данную квартиру может быть обращено взыскание по обязательствам собственника.

Оценка соразмерности стоимости имущества сумме долга судом не производится, поскольку обязанность по оценке квартиры возложена в силу Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя при реализации этого имущества.

Возражения от ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ относительно юридически значимых обстоятельств по делу не поступило.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 962 от 14.04.2016 года, суд считает, что со Стерленко П.Г. следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Стерленко П.Г. удовлетворить.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на принадлежащую Стерленко П.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в целях исполнения решения Абаканского городского суда РХ от 13 августа 2015 года.

Взыскать со Стерленко П.Г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2016 года

Судья         Н.А. Панова