Дело № 33- 4730 судья Коровина Е.В. 2018 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.
судей Вильк Т.И. и Лозиной С.П.
при секретаре Сергеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
27 ноября 2018 года по докладу судьи Лозиной С.П., дело по апелляционной жалобе Сапожниковой Н.В. на решение Московского районного суда города Твери от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Сапожниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сапожниковой Н.В. в пользу Общества с
ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 23.08.2017 года в размере 57060 рублей 44 копейки, из которых: 20248 рублей 51 копейка - основной долг, 21307 рублей 53 копейки - проценты за пользование микрозаймом, 722 рублей 04 копейки - проценты на просроченную часть основного долга, 82 рублей 36 копейки - пени за просрочку платежа, 7000 рублей - расходы по организации судебного взыскания, 7700 рублей - оплата дополнительного пакета услуг; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1911 рублей 81 копейки, а всего взыскать 58972 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 25 копеек.
В удовлетворении встречного иска Сапожниковой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о признании недействительным условий договора микрозайма - отказать».
Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее - ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Сапожниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 23 августа 2017 года в размере: 20248,51 рублей - основной долг, 21307,53 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 722,04 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий договора, 82,36 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора, 7000,00 рублей - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании, 7700,00 рублей - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, 1911,81 рублей - оплата госпошлины, а всего 58972 рубля 25 коп.
В обоснование иска указало, что между сторонами был заключен договор микрозайма № от 23 августа 2017 года, в соответствии с п. 2.1 которого ответчику был выдан микрозайм в размере 21000 рублей сроком на 12 месяцев. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего за период с 19 октября 2017 года по 28 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 58972 рублей 25 коп. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность, продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 21 ноября 2017 года о погашении текущей задолженности.
Ответчик Сапожникова Н.В. предъявила встречный иск к ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о признании недействительными условий договора микрозайма в части п. 9.1 договора, п. 4 и п. 18 индивидуальных условий договора, условий дополнительного соглашения к договору микрозайма № от 23 августа 2017 года о подключении к пакету дополнительных услуг от 23 августа 2017 года.
В обоснование встречного иска Сапожникова Н.В. указала, что в момент заключения договора займа находилась в тяжелой финансовой ситуации. Она проходила стационарное лечение в медицинском учреждении в связи с подготовкой к операции. В дальнейшем потеряла постоянный заработок и вынуждена была обратиться к ответчику за предоставлением займа. Считает, что условия договора противоречат требованиям закона и нарушают её права как потребителя финансовой услуги. Условие договора микрозайма об установлении 173 % годовых является кабальным. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его содержание ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены микрофинансовой организацией в стандартных формах, второй экземпляр договора ей на руки предоставлен не был. Поскольку договор заключен истцом в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем воспользовался ответчик, такое условие договора подлежит признанию недействительным в соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ. Дополнительным соглашением к договору микрозайма № от 23 августа 2017 года о подключении к пакету дополнительных услуг от 23 августа 2017 года ответчик обязал истца оплачивать услуги за подключение к пакету услуг «КОМФОРТ» стоимостью 8400 рублей, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса РФ для заключения договора займа. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился. Обществом представлен письменный отзыв на встречные исковые требования Сапожниковой Н.В., согласно которому для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 181 дня до 365 дней включительно на сумму займа свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно Центробанком РФ установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на уровне 139,986%. Полная стоимость кредита по договору микрозайма № от 23 августа 2017 года, заключенного между сторонами, составила 182,237% годовых, что ниже предельного значения для займов такого вида, установленных Центробанком РФ - 186,648 % (139,986 % + 1/3 от указанной ставки), потому не противоречит п. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Заемщик не представил доказательств, что вынужден был заключить договор микрозайма на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, равно как и не представил документального подтверждения наличия таких обстоятельств. Также истец по встречному иску не представил свой контррасчет задолженности; не привел конкретных доводов со ссылками на нормы действующего законодательства РФ и положения договора микрозайма, в соответствии с которыми должны быть рассчитаны проценты за пользование микрозаймом, пени и неустойки по договору микрозайма.
Ответчик (истец по встречному иску) Сапожникова Н.В. в судебном заседании предъявленный ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» иск не признала, сославшись на приведенные в ее встречном иске доводы, который поддержала и просила удовлетворить, отказав ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в иске полностью. При этом пояснила, что в представленных ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлинниках документов по заключению договора займа стоит ее подпись, однако бланки по тексту заполнены не везде ее рукой, а консультантом по оформлению займов. Деньги по договору займа в размере 21000 рублей она получила и не вернула, с заявлениями об отказе от договора не обращалась. Доказательств того, что находилась в тяжелом имущественном положении, не имеет; была уволена с работы, находилась в больнице, по состоянию здоровья понимала значение своих действий и могла руководить ими.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сапожникова Н.В. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указала, что заявленная к взысканию денежная сумма является чрезмерно завышенной. Ссылка на её свободное волеизъявление при заключении договора микрозайма не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Она заключила договор на заведомо невыгодных условиях, находясь в крайне тяжелом финансовом положении, в отсутствии познаний в области финансов и кредитов, будучи юридически неграмотной. Она не имела возможности внимательно изучить договор, поскольку его экземпляр ей предоставлен не был. Условие договора об установлении 173% годовых является кабальным и нарушает её права. Подключение к пакету дополнительных услуг «КОМФОРТ» на сумму 8400 руб. является навязанной услугой. Расходы компании по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. относятся в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию только при обоснованности указанной к взысканию суммы. Доказательств того, что при обращении в суд истец (ответчик по встречному иску) понес указанные расходы, суду не представлено. Кроме того, при рассмотрении дела судом не приняты во внимание и не применены положения ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Сапожникова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судом установлено, что 23 августа 2017 года между ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» и Сапожниковой Н.В. на Индивидуальных и Общих условиях был заключен договор потребительского микрозайма № «ПРОФИ Комфорт» на сумму 21000 рублей на срок 12 месяцев с обязательством заемщика вернуть заем не позднее 19 августа 2018 года и уплатить на него проценты по ставке 173% годовых (п.п. 1 - 4 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма № от 23 августа 2017 года заемщик обязался погашать взятый в ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» займ посредством внесения 12 ежемесячных платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов за его пользование, по 4479 рублей каждый, не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за платежным.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма (п. 12 Индивидуальных условий, п. 9.1 Общих условий договора микрозайма, займ «ПРОФИ Комфорт»).
Заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг (пункт 4.8 Общих условий договора микрозайма, займ «ПРОФИ Комфорт»).
Согласно утвержденных приказом от 29 декабря 2017 года Тарифов расходы компании по организации судебного взыскания по одному договору установлены в размере 7000 рублей.
Согласно п. 18 Индивидуальных условий сторонами согласовано подключение Сапожниковой Н.В. к Пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в Дополнительном соглашении к Договору микрозайма.
Кроме того, 23 августа 2017 года сторонами договора микрозайма ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» и Сапожниковой Н.В. подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма №, по которому Сапожникова Н.В. была подключена к пакету дополнительных услуг «КОМФОРТ», включающих в себя: изменение даты платежа после заключения договора микрозайма; отсрочку очередного платежа; досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма; предоставление копий договора микрозайма (с приложениями).
Индивидуальными условиями (п. 18) и Дополнительным соглашением установлен срок действия пакета дополнительных услуг в 12 месяцев; согласована общая стоимость пакета в размере 8400 рублей, порядок оплаты - в рассрочку ежемесячно по 700 рублей.
Факт заключения договора займа на приведенных выше условиях подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными лично Сапожниковой Н.В.: договором микрозайма № с изложением в нем Индивидуальных условий займа; Дополнительным соглашением к указанному договору; заявлением-поручением; Общими условиями договора микрозайма, займ «ПРОФИ Комфорт»; графиком платежей к договору микрозайма №, Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»; копией паспорта заемщика.
Судом также установлено, что ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» свои обязательства по договору микрозайма № от 23 августа 2017 года исполнило надлежащим образом. Факт выдачи Сапожниковой Н.В. суммы займа в размере 21000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером и не оспаривался Сапожниковой Н.В.
Решением № 41 единственного участника ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» от 27 января 2017 года изменено наименование Общества на ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ».
Заемщик Сапожникова Н.В. принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов, иных предусмотренных договором платежей не исполняет, с 19 октября 2017 года платежи по договору не оплачивает, что привело к образованию задолженности.
Направленное в адрес ответчика требование от 21 ноября 2017 года о погашении задолженности в сумме 9458,84 рублей ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена.
За период с 19 октября 2017 года по 28 мая 2018 года задолженность Сапожниковой Н.В. перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» составила: 20248,51 рублей - основной долг, 21307,53 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 722,04 рублей - проценты на просроченную часть основного долга, 7700 рублей - оплата пакета дополнительных услуг.
Кроме того, в связи с возникшей просрочкой истцом в соответствии с п. 9.1 Общих условий начислены пени за просрочку платежа в размере 82,36 рублей.
Поскольку Сапожниковой Н.Ю. были заявлены требования о признании условий договора микрозайма недействительными, разрешение иска ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании задолженности по договору займа суд правомерно счел возможным только после разрешения встречного иска.
Сапожникова Н.Ю. просила признать недействительными следующие условия договора микрозайма: условие об установлении процентной ставки по кредиту 173% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма) на основании п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ ввиду его кабальности; условие о подключении к пакету дополнительных услуг (п. 18 Индивидуальных условий договора микрозайма, дополнительное соглашение к договору), поскольку указанная услуга была ей навязана ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ»; п. 9.1 Общих условий договора микрозайма, займ «ПРОФИ Комфорт».
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 8, 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»; исходил из того, что условия договора микрозайма № от 23 августа 2017 года не противоречат действующему законодательству; доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчику (истцу по встречному иску) не была предоставлена достоверная информация о займе, договор микрозайма является кабальной сделкой, и в него включены условия, противоречащие закону и нарушающие права Сапожниковой Н.Ю. как потребителя финансовых услуг, суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что судом верно разрешены встречные исковые требования ввиду следующего.
В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Материалами дела подтверждено, что Сапожникова Н.В. по собственному волеизъявлению 23 августа 2017 года заключила договор потребительского микрозайма № с ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ», добровольно согласилась на получение требуемой ею суммы на приведенных в договоре условиях. При этом каких-либо данных о том, что сделка совершена Сапожниковой Н.В. с пороком воли, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, материалы дела не содержат. Представленные Сапожниковой Н.В. медицинские документы юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, не подтверждают.
Из содержания пункта 21.7 Индивидуальных условий следует, что заключая Договор микрозайма и подписывая все относящиеся к нему документы, заемщик подтверждает и гарантирует, что не находится под влиянием заблуждения, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств; ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» ознакомило его со всеми условиями предоставления займа и получения дополнительных услуг до заключения Договора микрозайма, подписания сопутствующих документов.
Сапожникова Н.В. согласилась с полной стоимостью кредита (ПСК), Графиком платежей, Тарифами кредитора, Общими условиями договора микрозайма, займ «ПРОФИ Комфорт», Правилами предоставления дополнительных услуг (п. 21.2 Индивидуальных условий).
Согласно опубликованным 16 мая 2017 года на официальном сайте Центрального банка РФ среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (микрозайма), заключаемых в III квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами: для потребительского микрозайма без обеспечения, предоставленного на срок от 181 дня до 365 дней включительно на сумму займа до 30000 руб. включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 186,648%, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов - 139,986 %.
Таким образом, полная стоимость кредита по договору микрозайма № от 23 августа 2017 года, составляющая 182,237%, не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита для данного вида займа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств того, что договор микрозайма заключен им вынужденно, на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании условий договора микрозайма об установлении процентной ставки по кредиту 173% годовых недействительными (кабальными).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Доказательства того, что условие договора микрозайма о подключении дополнительных услуг противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суду не предоставлены.
Подключение к пакету дополнительных услуг произведено на основании подписанного Сапожниковой Н.В. дополнительного соглашения, по которому заемщиком осуществлен выбор конкретного варианта пакета услуг; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 21.3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 9.1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 309, 310, 393 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57060 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ 4.8 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░. 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1911,81 ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░