Решение по делу № 12-49/2024 от 27.02.2024

Дело №                                                                              копия

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> <адрес> края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> <адрес> края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на приведенное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, в обоснование ходатайства указав, что указанного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС. Пояснил, что копию обжалуемого постановления получил в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление подал жалобу вышестоящему должностному лицу. Копию решения по жалобе не получал. Полагая, что его жалоба удовлетворена, судьбой поданной жалобы и принятого решения по ней не интересовался. После того, как на сайте государственных услуг увидел, что на него наложен административный штраф, ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в суд. Иных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица административного органа не имеет. В период с июня 2023 года по январь 2024 года он проживал по месту регистрации: <адрес>, на стационарном лечении не находился.

Защитник ФИО5 просил ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Судьей установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 лично в день его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1, поставленная в соответствующей графе обжалуемого постановления. Не оспаривается это обстоятельство и заявителем, из жалобы также не следует.

Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителю ФИО1 по адресу его регистрации и согласно сведениям почты России заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения и в этот же день принято на временное хранение.

При изложенных обстоятельствах и с учетом положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> <адрес> края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем для подачи жалобы.

Жалоба на указанное постановление была подана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, ФИО1, его защитником не приведено.

Судьей отмечается, что в постановлении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> <адрес> края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ФИО1 лично, содержится порядок и срок его обжалования.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 объективной возможности обжаловать приведенные постановление, решение в установленный законом срок, судье не представлены.

При таких данных прихожу к выводу о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче ФИО1 жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ФИО1 при отсутствии уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать ФИО1 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по <адрес> <адрес> края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника отделения Госавтоинспекции МВД России по <адрес> <адрес> края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Возвратить жалобу с приложенными документами ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья                                           (подпись)                                                    О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                        О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД №