Решение по делу № 2-570/2018 от 14.03.2018

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием истца Самойловой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самойловой М. В. к Закрытому акционерному обществу «Берёзовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего Текуновой Р. И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Самойлова М. В. обратилась в суд с иском Закрытому акционерному обществу «Берёзовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего Текуновой Р. И. о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Самойлова М. В. с дата работала в ЗАО «Берёзовский завод строительных конструкций» в должности ведущего юрисконсульта по трудовому договору № от дата. Приказом № от дата с истцом расторгнут трудовой договора по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. В нарушение требований ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работодателем выходное пособие в размере 29719 руб. 68 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30429 руб. 71 коп. выплачены не были. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, однако до настоящего времени ответа, либо действий по выплате со стороны ответчика не последовало. Незаконные действия (бездействия) ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 20000 руб. Истец просил взыскать с ЗАО «Берёзовский завод строительных конструкций» в пользу Самойловой М. В. выходное пособие в размере 29719 руб. 68 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 60 дней в размере 30429 руб. 71 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании истец Самойлова М. В. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «Берёзовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего Текуновой Р. И. в пользу Самойловой М. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 60 дней в размере 30429 руб. 71 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., пояснив суду, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата с ЗАО «БЗСК» в ее пользу взыскано выходное пособие в размере 29719 руб. 68 коп., ввиду чего исковые требования о взыскании выходного пособия не поддерживает. Сослалась в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснила, что в день увольнения ответчиком не был произведен расчет, не выплачено выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, какие-либо справки о наличии задолженности также было отказано предоставить. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требования выплатить выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск, однако её требования ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с нарушением своих трудовых прав на своевременную выплату выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, истец испытала нравственные страдания, чувство унижения ввиду отсутствия средств к существованию.

Представитель ответчика ЗАО «Берёзовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего Текуновой Р. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в <адрес>.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Фрибус А. Р..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фрибус А. Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец Самойлова М. В. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца Самойлову М. В., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Самойловой М. В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу положений ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается письменными материалами дела, что дата между ЗАО «Берёзовский завод строительных конструкций» (Работодатель) и Самойловой (ранее-Ереминой) М. В. (Работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу на должность помощника юрисконсульта в ЗАО «БЗСК».

Согласно разделу 4 трудового договора № от дата установлен 40 часовая рабочая неделя. В соответствии с главой 19 ТК Российской Федерации Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью в 28 календарных дней.

Согласно разделу 5 трудового договора № от дата за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, производственной (должностной) инструкцией, Работнику устанавливается оплата в соответствии с Положением об оплате труда на ЗАО «БЗСК». Тарифная ставка (оклад) устанавливается 8000 руб. с применением 15 % Уральского коэффициента. (л.д. 4-5).

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, что приказом № от дата Самойлова М. В. переведена в том же цехе на должность юрисконсульта.

Приказом № от дата переведена в том же цехе на должность ведущего юрисконсульта.

Приказом № от дата истец уволена с дата на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности организации, о чем имеются записи в трудовой книжке истца (л.д.6-7).

Как следует из справки, выданной ЗАО «БЗСК» средний заработок истца составил 14859 руб. 84 коп. В период с дата по дата истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. (л.д.8).

Согласно ответу ГУ – УПФ Российской Федерации в городе Берёзовском от дата ответчиком за 1 квартал 2016 начислено на страховую часть истца 7091 руб. 99 коп. С дата по дата предоставлялись сведения с кодом «Декрет» и «Дети».

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от дата (резолютивная часть от дата) конкурсным управляющим ЗАО «БЗСК» утверждена Текунова Р. И. член Союза СРО «Правосознание».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата по делу № с ЗАО «БЗСК» в пользу Самойловой М. В. взыскана задолженность по выходному пособию в размере 29719 руб. 68 коп.

Истец просит взыскать с ЗАО «Берёзовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего Текуновой Р. И. в пользу Самойловой М. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 60 дней в размере 30429 руб. 71 коп.

Истцом представлен расчет задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, расчет судом проверен, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Ответчиком ЗАО «Берёзовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего Текуновой Р. И. в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающих, что истцу Самойловой М. В. при увольнении выплачено своевременно выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, и на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по своевременной и полной оплате выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Берёзовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего Текуновой Р. И. в пользу Самойловой М. В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30429 руб. 71 коп.

Истцом Самойловой М. В. также заявлены исковые требования о взыскании в её пользу с ответчика ЗАО «Берёзовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего Текуновой Р. И. в счет возмещения морального вреда 20000 руб.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком ЗАО «БЗСК» трудовых прав истца, у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, что согласуется с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя ЗАО «БЗСК», а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу Самойловой М. В., в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика Закрытого акционерного общества «Берёзовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего Текуновой Р. И. надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета Берёзовского городского округа в сумме 1412 руб. 89 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойловой М. В. – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Берёзовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего Текуновой Р. И. в пользу Самойловой М. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30429 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Берёзовский завод строительных конструкций» в лице конкурсного управляющего Текуновой Р. И. в доход местного бюджета Берёзовского городского округа государственную пошлину в размере 1412 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Коркина Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина дата г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Коркина Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Коркина Помощник Березовского городского суда <адрес> О.С.Бердюгина