Решение от 18.01.2018 по делу № 2а-161/2018 от 22.12.2017

№2а-161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим                                                                 18 января 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., с участием административного истца Смагина Ю.Н., представителя административного ответчика Прокуратуры Тюменской области Симахиной А.А., при секретаре Долгушиной В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смагина Ю.Н. к <адрес> о признании незаконным действий Ишимского межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Смагин Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Тюменской области о признании незаконным действий Ишимского межрайонного прокурора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Смагин Ю.Н. подал в Ишимскую межрайонную прокуратуру заявление о проведении проверки по факту волокиты рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

Из Ишимской межрайонной прокуратуры поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следовало, что проверка по его жалобе была проведена, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя межрайонного прокурора Харитоновой Н.А. не имеется, при этом срок проведения проверки составил 32 дня.

Считает, что действий Ишимского межрайонного прокурора в части предоставления сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № не полной и не соответствующей действительности информации о проведении проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена не полно и с грубым нарушением установленного законом срока рассмотрения жалобы и предоставления ответа заявителю в установленный законом срок являются незаконными, так как нарушают права Смагина Ю.Н., и ведут к незаконному освобождению заместителя прокурора от дисциплинарной ответственности и предоставлению Смагину Ю.Н. неполной и недостоверной информации, в том числе направленной на волокиту в целях уклонения должностных лиц Ишимского МОСП от уголовной ответсвености.

Административный истец Смагин Ю.Н. в судебном заседании на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Тюменской области Симахина А.А. с административным иском Смагина Ю.Н. не согласна поскольку проверка по заявлению Смагина Ю.Н. была проведена всесторонне и полно, в ответе были изложены только установленные проверкой факты, срок проведения проверки нарушен не был, так как последний день тридцатидневного срока для проведения проверки выпал на выходной день, поэтому ответ Смагину Ю.Н. был направлен в следующий за выходными рабочий день, считает, что права Смагина Ю.Н. нарушены не были.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление Смагина Ю.Н. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

    Жалоба Смагина Ю.Н., в которой он просит сообщить причину внесения недостоверных сведений в сообщения и допущенную волокиту при рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, подана ДД.ММ.ГГГГ в Ишимскую межрайонную прокуратуру (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в Ишимскую межрайонную прокуратуру поступило электронное письмо от Смагина Ю.Н. с заявлением, в котором он просит разъяснить сложившиеся обстоятельства и пояснить какое отношение имеет Максимович Г.П. к поданной им жалобе (л.д. 38).

    Жалоба Смагина Ю.Н., в которой он просит сообщить провести проверку за предоставление ему заведомо ложной информации, за волокиту, привлечь заместителя прокурора Харитонову Н.А. к дисциплинарной ответственности, подана ДД.ММ.ГГГГ в Ишимскую межрайонную прокуратуру (л.д. 39).

Согласно ответа из Ишимской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Смагину Ю.Н. дан ответ на обращение, поступившее в Ишимскую межрайонную прокуратуру посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГг. по вопросу проведения проверки о привлечении заместителя прокурора Харитонову Н.А. к дисциплинарной ответственности (л.д. 13).

Согласно буквального толкования ответа Ишимской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Смагину Ю.Н., суд приходит к выводу, что какого либо неверно указанного или недостающего факта о движении материала проверки № в ответе не содержится и подтверждается следующими документами:

Постановлением заместителя Ишимского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 25).

Постановлением заместителя Ишимского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 26).

Сопроводительной из Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания (л.д. 34).

Постановления Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания (л.д. 35).

Сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала № из Ишимского городского суда в Ишимскую межрайонную прокуратуру (л.д. 36).

Сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала № из Ишимской межрайонной прокуратуры в Ишимское МОСП УФССП России по Тюменской области (л.д. 40).

Суд не может входить в обсуждение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя прокурора Харитоновой Н.А.

    Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Суд считает, что Смагиным Ю.Н. не доказано в судебном заседании, что в сообщении Ишимской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № указана не полная и не соответствующая действительности информация, которой нарушены права, свободы и законные интересы Смагина Ю.Н.

    Согласно п. 5.1. инструкции утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» следует, что 5.1. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

    Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд считает, что поскольку жалоба Смагина Ю.Н. о привлечении заместителя прокурора Харитоновой Н.А. к дисциплинарной ответственности поступила в Ишимскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 39), а последний день тридцатидневного срока приходился на выходной день, то последний день рассмотрения обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ - понедельник.

Суд считает, что Смагиным Ю.Н. не доказано в судебном заседании, что Ишимским межрайонным прокурором при рассмотрении обращения нарушены требования действующего законодательства, а так же нарушены права, свободы и законные интересы Смагина Ю.Н.

Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении административного иска Смагина Ю.Н. отказать.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-161/2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░░░░░░ ░.░.